Militer pour la légalisation ne signifie pas nécessairement être un consommateur

Pas besoin d'être une victime pour lutter contre
le racisme, la misogynie, l'homophobie, la cannaphobie et autres injustices ! Zappiste

Politique
Ilhan Omar pense que « beaucoup de gens » au Congrès fument du cannabis. Puis elle a fait un signe de paix et est partie.

Publié le 20 mai 2026 à 13h59
Javier Hasse
Partager
5 min de lecture
PARTAGER

Passer au mode sombre
La députée Ilhan Omar, coprésidente du groupe de travail parlementaire sur le cannabis, a déclaré à TMZ qu'il y avait « beaucoup de gens qui fument du cannabis au Congrès ». Puis elle a fait un signe de paix et s'est éloignée.

Contenu
Quelqu'un au Congrès bloque la situation, et la députée Ilhan Omar ne cite pas de noms.

La démocrate du Minnesota, coprésidente du Caucus parlementaire sur le cannabis, a été interpellée par TMZ à Washington mercredi. On lui a demandé s'il était étrange qu'aucun membre du Congrès ne se déclare ouvertement consommateur de cannabis. Elle a d'abord refusé de répondre, établissant une distinction entre la défense du cannabis et sa consommation.

« Militer pour la légalisation ne signifie pas nécessairement être un consommateur ; tout le monde peut donc militer pour sa légalisation car nous comprenons qu’il n’est pas acceptable de dépenser les milliards de dollars que nous dépensons actuellement pour incarcérer des gens qui fument un joint. »

La députée Ilhan Omar (D-Minn.)
Ils ont alors insisté. Elle a souri, ri et leur a donné la réplique qui a permis à la vidéo de se dérouler.

« Je pense qu’il y a beaucoup de gens qui fument du cannabis au Congrès. »

La députée Ilhan Omar (D-Minn.)
Deux doigts levés, un signe de paix, et elle est partie. Aucun nom, aucune affectation aux commissions, aucun appel nominal. Juste la confirmation de ce que beaucoup d'amateurs de cannabis soupçonnaient déjà : le Capitole fonctionne grâce à bien plus que du café et des dons de campagne.

Le point sérieux sous le symbole de la paix
La blague a fait mouche, mais le véritable argument d'Omar portait sur la politique. Elle a plaidé pour une légalisation à l'échelle nationale, en citant le nombre d'États qui l'ont déjà mise en œuvre, et elle a même attribué un mérite injustifié au président Trump, pour avoir fait sortir le Parti républicain de sa lutte acharnée contre la drogue, en vigueur depuis des décennies.

« Je pense que tout pas en avant est un pas dans la bonne direction, mais nous devons aller plus loin. Nous devons continuer à bâtir la coalition, nous devons continuer à faire en sorte que des gens s'adressent au président. Il a le pouvoir, le Congrès a le pouvoir, et il est temps pour nous de nous unir et de faire aboutir ce projet. »

La députée Ilhan Omar (D-Minn.)
Qu'une progressiste de Minneapolis reconnaisse le mérite de Trump, quel qu'il soit, est le genre de ralliement qui montre que le paysage politique du cannabis a véritablement évolué. Et elle a raison concernant les récentes évolutions.

Ce que l'administration a réellement fait
Au printemps, l'administration Trump a redéfini la position fédérale sur le cannabis et les psychédéliques. Le mois dernier, le président a signé un décret assouplissant les restrictions de recherche sur les psychédéliques comme traitement de la dépression et des troubles liés à l'usage de substances, et ordonnant à la FDA d'accélérer les procédures d'approbation des médicaments psychédéliques. Des élus républicains, dont les représentants Morgan Luttrell (Texas) et Jack Bergman (Michigan), militent pour un meilleur accès aux psychédéliques pour les anciens combattants.

Quelques jours plus tard, le procureur général par intérim, Todd Blanche, a ordonné le reclassement du cannabis médical autorisé par l'État dans une catégorie moins restrictive, conformément à une promesse électorale de l'administration visant à élargir l'accès aux soins. Cette mesure a également allégé les contraintes réglementaires pesant sur le cannabis médical et a instauré des allégements fiscaux pour les opérateurs médicaux agréés.

« Ces mesures permettront de mener des recherches plus ciblées et rigoureuses sur l’innocuité et l’efficacité du cannabis, d’élargir l’accès des patients aux traitements et de donner aux médecins les moyens de prendre des décisions plus éclairées en matière de soins de santé. »

Le procureur général par intérim Todd Blanche
Rien de tout cela n'a changé la légalité de l'usage récréatif de ces drogues. Ce qui a changé, c'est la direction prise. Le gouvernement fédéral qui a instauré la guerre contre la drogue sous Nixon revient désormais, avec une certaine prudence, sur certaines de ses mesures. Et la coprésidente du Caucus sur le cannabis affirme, depuis les marches du Capitole, que ses collègues sont déjà acquis à sa cause, qu'ils l'admettent publiquement ou non.

« À ma connaissance, je ne sais pas s'il y a eu des cas précis de décès liés à une surdose », a répondu Botticelli… »*

Ben Mankiewicz (co-animateur de What The Flick?! et TYT Sports) et l'humoriste Jimmy Dore analysent la situation sur The Young Turks. *Pour en savoir plus, consultez l'article de Travis Gettys / The Raw Story : http://www.rawstory.com/rs/2014/02/05...

Suggestion de lecture et vidéo :

Exclusive: Obama talks about pot
https://youtu.be/E8pZ2AC_pv0
Il y a 13 ans 31 janv. 2014
Le président Barack Obama s'entretient avec Jake Tapper de CNN
au sujet de la légalisation du cannabis lors d'une interview exclusive.

Simple Weed Question Destroys Drug Czar's Chief Deputy
https://youtu.be/g9FrA-Mu_RM
il y a 13 ans 6 févr. 2014
Un démocrate de l'Oregon a littéralement levé les bras au ciel mardi,
frustré de ne pas avoir obtenu de réponse claire à sa question « sur les dangers du cannabis »
auprès du directeur adjoint du Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues de la Maison-Blanche.

Le représentant Earl Blumenauer (D-OR) a demandé à Michael Botticelli,
principal adjoint du « tsar de la drogue », de préciser le nombre de surdoses de cannabis
recensées au cours des cinq dernières années.

Publicité anti-cannabis :
Anti-cannabis advert
https://youtu.be/IiIo9Ufg798

Anti-Marijuana PSA: "Family Invention"
https://youtu.be/xzmChQvz4E0

Santé Canada - Marijuana ?
https://youtu.be/O6q_IwhOEns

1 - Cannabis est le nom botanique générique désignant l'ensemble du genre de plantes
(qui comprend à la fois les variétés psychoactives et le chanvre industriel non psychoactif).

Marijuana n'est pas un nom botanique générique !
Souvent évitée par les groupes de défense des droits et les instances gouvernementales
en raison de son histoire controversée et teintée de racisme,
marquée par la criminalisation au début du XXe siècle.

2 - Le cannabis n'est pas 300 fois plus puissant qu'il y a 30 ans.

L'affirmation selon laquelle le cannabis est « 300 fois plus puissant qu'il y a 30 ans »
est un mythe basé sur une confusion mathématique.

Le chiffre provient en réalité d'une hausse de 300 % à 400 % de la concentration en THC,
ce qui équivaut à un produit 3 à 4 fois plus puissant, et non 300 fois.

Saviez-vous que la marijuana est en moyenne de 300% à 400% plus puissante qu’il y a 30 ans ?
Selon une publicité de Santé Canada (Daro, 2014)
https://blocpot.qc.ca/fr/saviez-vous-que-la-marijuana-est-en-moyenne-de-...