une variété de cannabis pouvant être fumée contenait 41 % de THC, selon KFF Health News.

PolitiFact FL : Le gouvernement fédéral considère toujours le cannabis comme plus inquiétant que le fentanyl

WLRN 91,3 FM | Par Conor Amendola et Brooke Johnpier | PolitiFact (en
anglais seulement)
Publié le 21 février 2024 à 13 h 25 HNE

Partager

Des plants de marijuana sont vus dans une installation de culture dans le
comté de Washington, dans l’État de New York, le 12 mai 2023.
Hans Pennink /AP

Des plants de marijuana sont vus dans une installation de culture dans le
comté de Washington, dans l’État de New York, le 12 mai 2023.

La sénatrice Kirsten Gillibrand, D-N.Y., a raison de dire que le
gouvernement fédéral classe la marijuana comme une drogue de l’annexe 1, ce
qui signifie qu’elle est considérée comme une plus grande préoccupation que
le fentanyl ou la cocaïne, qui sont classés comme des drogues de l’annexe 2.

WLRN s’est associé à PolitiFact pour vérifier les faits des politiciens de
Floride. L’équipe lauréate du prix Pulitzer cherche à présenter les faits
réels, sans être affectée par l’agenda ou les préjugés.

Lorsque la sénatrice Kirsten Gillibrand, D-N.Y., a récemment partagé un
bulletin d’information avec ses électeurs, elle a fait le premier point de
la politique fédérale sur la marijuana.

Dans le bulletin du 3 février, Gillibrand a écrit que « la marijuana est
actuellement classée dans la même catégorie de drogues que l’héroïne et une
catégorie plus dangereuse que le fentanyl ou la cocaïne ».

Gillibrand a raison en ce qui concerne le statut fédéral de la marijuana.
Cette classification vieille de plusieurs décennies entre en conflit avec la
légalisation généralisée de la drogue au niveau de l’État ces dernières
années.

Quatre États interdisent complètement la marijuana à des fins médicales ou
récréatives : l’Idaho, le Kansas, la Caroline du Sud et le Wyoming. Sept
autres États autorisent le dérivé de la marijuana, le CBD, mais pas la
marijuana elle-même.

En revanche, tous les autres États ont entièrement légalisé la marijuana à
des fins récréatives et/ou médicales ou ont supprimé les sanctions pénales
pour la possession de petites quantités de la drogue.

Alors, pourquoi le gouvernement fédéral considère-t-il toujours que la
marijuana « n’a pas d’usage médical » et croit qu’elle a « le plus grand
potentiel de désordre et d’abus » ?

La marijuana en tant que drogue de l’annexe I

Le système d’annexes du gouvernement fédéral découle de la Loi sur les
substances contrôlées, qui a été promulguée en 1970. Les barèmes vont de 1
(pour les drogues qui présentent le risque d’abus le plus grave) à 5 (qui
sont les moins susceptibles d’être utilisées à mauvais escient).

Gillibrand a raison de dire que la cocaïne et le fentanyl font tous deux
partie de l’annexe 2, qui couvre les drogues « considérées comme
dangereuses » et qui présentent « un potentiel élevé d’abus ». En vertu de l’annexe
fédérale, l’usage médical légitime de la cocaïne est qu’elle peut être
utilisée lors de certaines chirurgies oculaires à des doses contrôlées.

L’héroïne, quant à elle, est considérée comme une drogue de l’annexe 1, au
même titre que la marijuana. Les autres drogues de l’annexe 1 comprennent le
LSD et l’ecstasy.

Bien que les États aient de plus en plus adopté des lois pour légaliser la
marijuana à des fins médicales et récréatives, les empoisonnements mortels
par le fentanyl ont grimpé en flèche, en particulier en raison de la
contamination par d’autres drogues dangereuses.

PolitiFact a récemment classé True l’affirmation selon laquelle les
États-Unis ont vu « plus d’Américains mourir du fentanyl que les guerres d’Irak,
d’Afghanistan et du Vietnam réunies ».

Pourtant, la marijuana est plus puissante qu’elle ne l’était, avec les
concentrations les plus élevées de THC, le principal ingrédient psychoactif,
que l’on trouve dans les produits concentrés à base de cannabis. La
puissance de la marijuana est passée de 4 % de THC en 1995 à 17 % en 2017,
et dans un dispensaire de Californie, une variété de cannabis pouvant être
fumée contenait 41 % de THC, selon KFF Health News.

Qu’est-ce que Gillibrand prend en charge ?

Le bureau de Gillibrand a déclaré à PolitiFact qu’elle soutenait un
déclassement complet de la marijuana, mais qu’elle envisagerait également un
report à un niveau inférieur comme alternative.

Gillibrand était l’un des huit co-parrains de la loi sur la justice sur la
marijuana, que plusieurs sénateurs démocrates ont présentée lors de la
session du Congrès 2019-2020. Le projet de loi aurait retiré la marijuana de
la liste des substances contrôlées. Son bureau a ajouté que le retrait de la
marijuana de l’annexe 1 permettrait plus de recherche, car les drogues de l’annexe
1 sont soumises à des restrictions plus importantes sur les études médicales
et scientifiques.

Gillibrand soutient également que la modification du statut de la marijuana
aiderait à faciliter les opérations des entreprises basées sur la marijuana
et à désengorger les rôles des tribunaux.

Quelles sont les perspectives en ce qui concerne le rééchelonnement ou la
déprogrammation du gouvernement fédéral ?

Mason Tvert, un spécialiste de la politique de la marijuana chez
VSStrategies, une société de conseil en cannabis basée à Denver, a déclaré
que le gouvernement fédéral avait déjà pris des mesures limitées pour
reclasser la marijuana.

En août 2023, le ministère fédéral de la Santé et des Services sociaux a
recommandé à la Drug Enforcement Administration de reclasser le cannabis de
l’annexe 1 à l’annexe 3, bien que le texte intégral de la recommandation n’ait
pas été publié. En janvier, le ministère a publié une copie non expurgée de
252 pages du texte en réponse à une demande en vertu de la loi sur la
liberté de l’information.

L’annexe 3 mettrait la marijuana sur un pied d’égalité avec certaines doses
de codéine, ainsi que de kétamine, de stéroïdes anabolisants et de
testostérone.

C’était la première fois dans l’histoire qu’une agence fédérale
reconnaissait publiquement que le cannabis avait un usage médical accepté et
un potentiel d’abus relativement faible.

Malgré cela, Jonathan Caulkins, qui étudie la politique des drogues à l’Université
Carnegie Mellon, a déclaré à PolitiFact qu’il ne s’attendait pas à ce qu’un
report se produise bientôt.

Si la marijuana devait être reprogrammée, alors chaque distributeur devrait
être autorisé par la Drug Enforcement Administration, a déclaré Caulkins. Ce
serait un défi, a-t-il dit, compte tenu des variations dans les souches de
marijuana et de l’absence d’une version « de base » en vertu de la loi.

Tvert a reconnu que le report pourrait s’éterniser à cause de cela.

Si la DEA était d’accord avec la recommandation, l’agence devrait publier
une proposition de règle pour reclasser le cannabis. Cela amorcerait un
processus d’élaboration de règles avec une période de consultation publique
pouvant aller jusqu’à 60 jours.

Un goulot d’étranglement plus important, a-t-il dit, se trouverait dans les
tribunaux, car les gens demanderaient des audiences administratives ; L’élimination
de ces problèmes pourrait prendre des mois. Tout compte fait, le report
pourrait prendre un an ou plus, et si le président Joe Biden perd sa
réélection, son successeur pourrait mettre le processus de côté.

Notre décision

Gillibrand a déclaré : « La marijuana est actuellement classée dans la même
catégorie de drogues que l’héroïne et une catégorie plus dangereuse que le
fentanyl ou la cocaïne. »

Gillibrand a raison de dire que le gouvernement fédéral classe la marijuana
comme une drogue de l’annexe 1, ce qui signifie qu’elle est considérée comme
une plus grande préoccupation que le fentanyl ou la cocaïne, qui sont
classés comme des drogues de l’annexe 2.

Maintenant que la plupart des États ont légalisé la marijuana à des fins
médicales ou récréatives, les responsables fédéraux envisagent de classer la
marijuana dans une catégorie de préoccupation inférieure. Cependant, il n’y
a pas de calendrier officiel pour l’action.

Nous évaluons l’énoncé True.

Nos sources

Sénatrice Kirsten Gillibrand, D-N.Y., bulletin, 3 février 2024
U.S. Drug Enforcement Administration, « Drug Scheduledling », consulté le 19
février 2024
Charles V. Preuss, Arun Kalava et Kevin C. King, « Prescription de
substances contrôlées : avantages et risques », 29 avril 2023
Defense Information Systems Agency, « Légalité de la marijuana par État »,
mise à jour le 1er février 2024
Congress.gov, « Marijuana Justice Act », consulté le 19 février 2024
PolitiFact, « Fact-checking claims about New York’s marijuana laws », 27
août 2023
Entretien avec Jonathan Caulkins, chercheur en politiques sur les drogues à
l’Université Carnegie Mellon, 13 février 2024
Entretien par courriel avec Mason Tvert, spécialiste de la politique sur la
marijuana au sein de la firme VSStrategies, 15 février 2024
Entretien par e-mail avec Evan Lukaske, porte-parole de la sénatrice Kirsten
Gillibrand, D-N.Y., 15 février 2024