Les étiquettes ont été testées par un laboratoire de cannabis agréé, à partir d'étiquettes neuves, encore dans leur emballage d'origine scellé.

Les étiquettes METRC ont détecté la présence de produits chimiques soumis à la Proposition 65 (Plomb, Arsenic et PBA...)

METRC TAGS TEST POSITIVE FOR PROP 65 CHEMICALS - LEAD, ARSENIC, & BPA
https://youtu.be/ANSApqv3AY4

METRC TAGS TESTING POSITIVE FOR ARSENIC, LEAD, & BPA - PSA 2.0 *
https://youtu.be/Wh_gwYykf-o

3 513 visionnements 25 juin 2026

COMMUNIQUÉ PUBLIC :
LES ÉTIQUETTES METRC ONT DÉTECTÉ LA PRÉSENCE DE PRODUITS CHIMIQUES SOUMIS À LA PROPOSITION 65 (PLOMB, ARSENIC ET BPA…). Et peut-être d’autres produits chimiques ?

En tant que responsable de la sécurité certifié OSHA, je suis tenu d’avertir mes employés lorsqu’ils manipulent des produits chimiques soumis à la PROPOSITION 65, et j’estime avoir l’obligation morale et éthique d’en informer également le public. J'ai alerté la DCC à ce sujet et je lui ai proposé de partager les résultats d'analyse. Il existe une vidéo publique d'une réunion du Comité consultatif sur le cannabis de la DCC datant de novembre 2025 où j'ai clairement et publiquement informé la DCC que j'avais fait analyser les étiquettes METRC et que les résultats étaient positifs à plusieurs substances chimiques soumises à la Proposition 65.

J'ai également proposé de partager ces résultats avec la DCC. Un membre du syndicat UFCW, censé défendre la sécurité des travailleurs, siégeait également au Comité consultatif sur le cannabis et a été alerté de ce risque potentiel pour la santé des employés du secteur du cannabis. Ni la DCC ni l'UFCW n'ont jamais répondu, et le public ignore toujours que ces étiquettes contiennent ces substances chimiques soumises à la Proposition 65.

Quel est le danger pour les employés de manipuler ces étiquettes ? Je ne sais pas,
mais certains travailleurs agricoles peuvent en manipuler des milliers par jour, et cela pourrait être préoccupant.

C'est la raison d'être de la Proposition 65 : informer le public de la présence de ces substances chimiques afin qu'il puisse prendre des décisions éclairées (comme porter des gants, ne pas manger en manipulant les étiquettes, se laver les mains, ne pas mettre les étiquettes dans la bouche, etc.).

D'ailleurs, les substances chimiques semblent se trouver dans le plastique extérieur, et non dans la puce RFID ; c'est donc l'extérieur des étiquettes que les gens touchent. Que se passe-t-il si un employé manipule des centaines, voire des milliers de ces étiquettes par jour ?

Il semble que personne n'ait songé à tester ces étiquettes pour détecter d'éventuelles toxines, et encore moins à réaliser une analyse de sécurité.

Si le DCC nous oblige à utiliser ces étiquettes, il serait judicieux qu'il se penche sur leur sécurité, surtout lorsqu'un titulaire de licence l'informe publiquement que des substances chimiques de la Proposition 65 ont été détectées.

Remarque : les étiquettes ont été testées par un laboratoire de cannabis agréé, à partir d'étiquettes neuves, encore dans leur emballage d'origine scellé. Je peux publier les résultats d'analyse et la vidéo du DCC. Qu'en pensez-vous ?

-------------------------------------
* METRC TAGS TESTING POSITIVE FOR ARSENIC, LEAD, & BPA - PSA 2.0

30 juin 2026
Étiquettes METRC testées positives à l'arsenic, au plomb et au BPA. PSA 2.0 : Les étiquettes METRC devraient-elles comporter un avertissement relatif à la Proposition 65 ? Je vous informe simplement que les étiquettes METRC – qu'il s'agisse des étiquettes en plastique pour plantes ou des étiquettes en papier pour emballages de vente au détail – ont été testées positives aux substances chimiques soumises à la Proposition 65 de Californie. Un avertissement relatif à la Proposition 65 devrait-il donc y figurer ?

Je ne prétends pas qu'il faille paniquer ni que quiconque touche ces étiquettes sera en danger… mais la situation est préoccupante pour les travailleurs agricoles qui manipulent des centaines, voire des milliers de ces étiquettes chaque jour. La question de leur élimination correcte se pose également (entre 35 et 45 millions d'étiquettes sont utilisées chaque année en Californie).

Suite aux nombreuses questions posées après ma première vidéo, je publie cette deuxième vidéo afin de répondre à certaines d'entre elles et de clarifier la situation.

Dans cette vidéo :
vous pouvez consulter certains résultats d'analyse des étiquettes, révélant la présence d'arsenic, de plomb et de BPA (dans le plastique en contact avec les utilisateurs).

Je précise également que ces étiquettes étaient neuves, expédiées directement par METRC, et que le laboratoire a documenté l'intégralité de leur traçabilité. Les étiquettes testées étaient encore dans leurs sachets d'expédition scellés d'origine METRC (éliminant ainsi tout risque de contamination).

À la fin de la vidéo, je joins également l'enregistrement de mon intervention publique, lors de laquelle j'ai partagé ces informations concernant les étiquettes avec le Département du cannabis de Californie (DCC) lors d'une réunion du Comité consultatif sur le cannabis, le 13 novembre 2025.

J'ai également proposé de partager les résultats d'analyse avec le DCC et le syndicat UFCW, censé défendre la sécurité au travail de ses membres.

Personne n'a donné suite, et il semble que le DCC n'ait effectué aucune analyse en laboratoire sur les étiquettes, alors même qu'il dispose d'un laboratoire et d'un accès à d'autres laboratoires d'État qui pourraient facilement analyser les étiquettes METRC.

Ces étiquettes sont-elles finalement sans danger ?
Peut-être qu'aucun des produits chimiques de la Proposition 65 ne se libère ou ne se transfère à la peau lors de la manipulation ?

Mais pour l'instant, il semble que personne ne le sache… et après 8 ans d'obligation d'utiliser 35 à 45 millions de ces étiquettes par an en Californie, peut-être que quelqu'un devrait se pencher sur la question ?

Je suis également disposé à partager les résultats d'analyse avec toute personne qui le demande ; les certificats d'analyse sont au format PDF. J'ai pu les joindre à des messages LinkedIn. J'ai testé les étiquettes il y a environ 8 mois par simple curiosité, sans vraiment penser que cela donnerait quelque chose, mais lorsqu'elles se sont révélées positives à l'arsenic, au plomb et au BPA – tous des produits chimiques de la Proposition 65… j'ai été choqué. J'ai été transparent et ouvert sur la situation, et je suis prêt à partager les informations avec toute personne intéressée… Je suis également disposé à partager les résultats d'analyse avec le DCC s'ils souhaitent les examiner… – paix