« C'est à eux d'expliquer aux habitants du New Hampshire, dont 70 % pensent que cela devrait être légal, pourquoi ils ne veulent pas voter la loi. »

Tous les États limitrophes du New Hampshire ont légalisé le cannabis.
Si la légalisation avait engendré la catastrophe annoncée par ses détracteurs, nous l'aurions constatée.
Le Massachusetts n'a pas sombré dans le chaos.
Les routes du Vermont ne sont pas envahies par des hordes de toxicomanes. Il s'agit là de pure désinformation.

Opinion :
Pourquoi le principe « Vivre libre ou mourir » ne s'applique-t-il pas à la politique en matière de cannabis ?
Par Corey Bergeron
14 février 2026

PHOTO D'ARCHIVES – Cette photo d'archives du lundi 20 mai 2019 montre une feuille de marijuana sur un plant de cannabis cultivé à Loving Kindness Farms, à Gardena, en Californie. La Commission de contrôle du cannabis du Massachusetts a voté en faveur des recommandations d'un groupe de travail qui a étudié la possibilité d'autoriser les lieux de consommation sociale de marijuana, tels que les bars à cannabis ou les cafés spécialisés, dans cet État. (Photo AP/Richard Vogel, Archives)

PHOTO D'ARCHIVES – Cette photo d'archives du lundi 20 mai 2019 montre une feuille de marijuana sur un plant de cannabis cultivé à la ferme Loving Kindness Farms à Gardena, en Californie. Crédit : Richard Vogel/AP

Inscrivez-vous à la newsletter matinale du Concord Monitor pour recevoir chaque jour les informations essentielles, et à notre liste de concours et de promotions pour profiter d'offres spéciales et de cadeaux.

Bulletin quotidien Monitor
La newsletter matinale du Monitor.
Concours et promotions du Concord Monitor
Adresse email
S'inscrire

Soyons clairs : 70 % des habitants du New Hampshire sont favorables à la légalisation du cannabis. Ce n’est pas une simple majorité, c’est un vote massif. Et pourtant, année après année, le Sénat du New Hampshire réagit à cette volonté populaire écrasante avec l’enthousiasme d’un adolescent à qui l’on demande de ranger sa chambre.

Voici l'État du « Vivre libre ou mourir » qui fait office de dernier bastion de la prohibition en Nouvelle-Angleterre. Massachusetts ? Légal. Maine ? Légal. Vermont ? Légal. Même le Rhode Island l'a compris. Mais le New Hampshire est ce que le sénateur Bill Gannon appelait fièrement « une oasis sans drogue ».

Car rien n'incarne mieux la « liberté » que d'arrêter ses propres citoyens pour un acte parfaitement légal commis à dix minutes de là, sur la route 95.

En 2023, le Massachusetts a généré 263 millions de dollars de recettes fiscales liées au cannabis. Le Maine en a récolté plus de 35 millions. Le Vermont a collecté plus de 21 millions. Quant au New Hampshire ? Zéro dollar, plus le coût des arrestations.

Les établissements de vente de cannabis du Massachusetts ont dépassé les 5 milliards de dollars de chiffre d'affaires brut, créant des milliers d'emplois. Pendant ce temps, les habitants du New Hampshire financent les vendeurs de cannabis du Massachusetts. Nous finançons littéralement les recettes fiscales de notre voisin alors que notre propre budget d'État accuse un déficit de 40 à 50 millions de dollars.

Rejoignez vos voisins et abonnez-vous !
Une couverture primée de l'actualité et des principaux titres du jour dans la région de la capitale. Arts, culture, sports, opinions : accédez en illimité au contenu du Concord Monitor.

Abonnez-vous dès aujourd'hui !

Le représentant Jared Sullivan estime que le New Hampshire pourrait générer entre 30 et 50 millions de dollars de recettes. Cela représenterait un financement concret pour les écoles, les infrastructures et les services publics. Mais il semblerait que notre Sénat privilégie la pureté idéologique à la responsabilité budgétaire.

Il n'y a pas photo. Les sondages montrent régulièrement que 65 % à 70 % des électeurs sont favorables à la légalisation, y compris une majorité de démocrates, de républicains et d'indépendants. Il s'agit d'un consensus majoritaire qui transcende les clivages partisans.

Comment le Sénat a-t-il réagi ?
En rejetant systématiquement tous les projets de loi sur le cannabis. Rien qu’en 2025, il a bloqué huit mesures adoptées par la Chambre des représentants. Cette dernière a pourtant adopté à plusieurs reprises des projets de loi de légalisation avec un soutien bipartisan, parfois à une majorité suffisante pour empêcher un veto. À chaque fois, le Sénat a fait fi de la volonté des électeurs.

Selon la sénatrice Regina Birdsell : « On a déjà trop débattu du cannabis. Le gouverneur opposera son veto à tout projet de loi sur le cannabis. »

Pourquoi voter des lois reflétant la volonté du peuple si elles risquent d'être bloquées par un veto ? Pourquoi faire son travail quand c'est difficile ?

Tous les États limitrophes du New Hampshire ont légalisé le cannabis. Si la légalisation avait engendré la catastrophe annoncée par ses détracteurs, nous l'aurions constatée. Le Massachusetts n'a pas sombré dans le chaos. Les routes du Vermont ne sont pas envahies par des hordes de toxicomanes. Il s'agit là de pure désinformation.

Qu'est-ce qui protège réellement les enfants ?
Les marchés réglementés avec vérification de l'âge et contrôle de la qualité.
Pas les marchés noirs non réglementés où les vendeurs ne vérifient pas les pièces d'identité.

Théorie de la drogue d'initiation ?
On colporte encore la propagande démentie de la folie du cannabis en 2026 ?

Même si vous êtes personnellement opposé au cannabis, vous ne pouvez pas imposer vos préférences à 70 % des électeurs. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la démocratie représentative.

Les conséquences sont bien réelles pour les personnes concernées.
Un casier judiciaire pour possession de cannabis complique la recherche d'emploi ou de logement.
La Chambre des représentants a adopté le projet de loi HB 196 visant à annuler les condamnations pour possession de cannabis.

Le Sénat l'a rejeté. Il semble accepter que d'anciens « criminels » continuent de souffrir pour un acte qui n'aurait jamais dû être considéré comme un crime.

En 2025, le Sénat a également rejeté des projets de loi visant à étendre le programme de marijuana médicale, à augmenter les limites de possession et à autoriser la culture à domicile pour les patients. Il s'agit de personnes souffrant de maladies invalidantes qui trouvent un soulagement lorsque d'autres traitements échouent.

Il ne s'agit pas de sécurité publique. Il s'agit d'un petit groupe qui impose sa vision du monde à tous les autres, peu importe les preuves et l'opinion publique.

Le New Hampshire ne dispose pas de procédure d'initiative populaire. Au Massachusetts ou dans le Maine, les électeurs pourraient soumettre directement cette question au vote. Ici, une poignée de sénateurs peuvent bloquer indéfiniment ce que souhaite la grande majorité.

Articles les plus lus
Un homme condamné pour avoir utilisé des fonds COVID pour aider à acheter un terrain de golf à Hillsboro
Barbara Ann Scarpino

Le district scolaire de Concord est confronté à un déficit budgétaire de 17 millions de dollars.

Il existe une proposition d'amendement constitutionnel visant à permettre aux électeurs de décider directement, mais elle nécessite un soutien de 60 % dans les deux chambres, ce qui signifie que les mêmes sénateurs qui bloquent tout le reste devraient l'autoriser.

Quand l'idéologie personnelle prime sur l'opinion des électeurs, quand les politiciens se retranchent derrière des prétextes procéduraux, quand ils bloquent des projets de loi en commission pour éviter un vote en séance plénière, ce n'est pas du service public. C'est de l'intérêt personnel.

Le représentant Jared Sullivan l'a parfaitement résumé : « C'est à eux d'expliquer aux habitants du New Hampshire, dont 70 % pensent que cela devrait être légal, pourquoi ils ne veulent pas voter la loi. »

Mais ils refusent de s'expliquer. Tout est bon pour éviter la vérité : ils défient la volonté du peuple parce qu'ils le peuvent.

Le Sénat du New Hampshire refuse d'écouter les électeurs sur la question du cannabis. Même avec 70 % d'approbation, quel que soit le pourcentage, rien n'y fait. Ils coûtent des millions à l'État tandis que leurs voisins prospèrent. Ils gâchent des vies pour une pratique légale à quelques minutes de là. Ils bloquent l'accès au cannabis thérapeutique pour les patients malades. Tout cela en se drapant dans le slogan « Vivre libre ou mourir ».

Quand des élus ignorent systématiquement 70 % de leurs électeurs sur une question majeure, ce n'est pas du leadership. C'est un manquement à leurs devoirs.

Les 24 sièges du Sénat de l'État du New Hampshire seront renouvelés lors des élections de novembre 2026. Il est temps d'avoir une nouvelle représentation, des personnes qui comprennent que « Vivre libre ou mourir » a un sens, et que la démocratie représentative signifie représenter réellement le peuple.

70 % des électeurs du New Hampshire se sont exprimés. Il est temps que le Sénat les écoute, ou qu'il laisse la place à ceux qui le feront.

Corey Bergeron est un chef de formation classique installé à Weare avec sa femme et sa fille.