d’un point de vue sociétal, il n’avait constaté aucun changement préjudiciable à Sundre.

Cinq ans après la légalisation du cannabis récréatif, Sundre est toujours la même, selon le maire

Bien que Richard Warnock ait déclaré qu’il nourrissait à l’origine des réserves sur un changement majeur dans la politique en matière de drogues, il a déclaré qu’il « semble que cela n’ait pas causé de problèmes »

Simon Ducatel Simon Ducatel
il y a un jour

MVT-Sundre-Erbn
Bien que Candre Cannabis, une entreprise de culture ultramoderne de plusieurs millions de dollars qui avait ouvert ses portes à Sundre en 2019, ait depuis été mise sous séquestre et que l’avenir de l’installation soit désormais dans les limbes, deux magasins de détail en ville sont toujours en activité, dont ERBN. Simon Ducatel/MVP Staff

Écouter cet article
00:11:08

SUNDRE – Cinq ans après la légalisation du cannabis récréatif au Canada, le maire de la municipalité a déclaré que, d’un point de vue sociétal, il n’avait constaté aucun changement préjudiciable à Sundre.

« Je n’y ai jamais pensé depuis si longtemps maintenant, c’est juste devenu normal », a déclaré Richard Warnock le 18 octobre.

Warnock a déménagé en ville en 2015 et a été élu pour la première fois au conseil municipal en tant que conseiller en 2017, environ un an avant que le gouvernement fédéral ne légalise officiellement le cannabis récréatif le 17 octobre 2018.

Il est devenu maire lors des élections générales de l’automne 2021.

Répondant à une question sur ce que la légalisation aurait pu signifier pour la municipalité, Warnock a déclaré qu’il n’avait pas vu ou reçu de preuve que le changement majeur de politique en matière de drogue après des décennies de prohibition avait causé des problèmes concernant, par exemple, la criminalité.

« Du bureau du maire, je veux dire, ce n’est pas un point à l’ordre du jour depuis un certain temps », a-t-il déclaré.

Et bien que l’administration s’efforce de tenir le conseil informé des commentaires exprimés par les résidents à la ville sur diverses questions, le maire a déclaré qu’il n’était pas au courant que quelqu’un ait soulevé la question particulière de la légalisation du cannabis récréatif comme source de préoccupation.

« Je suppose que ce que cela dit, dans mon esprit, c’est que la société l’a accepté et que ceux qui souhaitent le faire le font et ceux qui ne le font pas, ne le font pas », a-t-il déclaré.

Par ailleurs, M. Warnock a déclaré que la dernière fois qu’il s’était penché sur la question, c’était lorsqu’il était conseiller au dernier conseil, qui avait examiné et finalement approuvé des couches supplémentaires de règlements au-delà de ce que les gouvernements provincial et fédéral avaient déjà légiféré.

Parmi ces conditions, il y avait l’endroit où les magasins pouvaient être établis ainsi que les endroits où les gens pouvaient légalement consommer ou cultiver leurs propres plants de cannabis.

« Nous ne voulions pas qu’il soit près des écoles », a-t-il déclaré.

Selon le règlement municipal sur la consommation de cannabis, qui a été adopté le 15 octobre 2018 deux jours seulement avant la légalisation, l’objectif « est de réglementer la consommation de cannabis sous toutes ses formes, dans les lieux publics afin de promouvoir l’utilisation sécuritaire, agréable et raisonnable de ces biens au profit de tous les citoyens ».

Le règlement énonce des restrictions, notamment l’interdiction dans tous les espaces publics de la consommation – définie vaguement comme le tabagisme, le vapotage ou « toute autre forme de consommation », y compris les produits comestibles et les boissons infusées – de tout produit à base de cannabis.

Étant donné que les parcs publics, y compris les sentiers et les sentiers naturels, figurent parmi les zones interdites à la consommation de cannabis sous quelque forme que ce soit, il est peut-être plus facile de résumer qu’à Sundre, la consommation de cannabis est – selon les règlements de la municipalité – limitée exclusivement aux propriétés privées et résidentielles.

Et toute personne qui tente de cultiver sa propre plante « doit s’assurer que les plants de cannabis sont confinés sur la propriété, à l’abri de l’accès du public, dans une structure sécurisée ou dans une clôture sécurisée ».

Sur papier, toute personne déclarée coupable d’une infraction à la Loi sur l’administration municipale « est passible d’une amende maximale de 10 000 $ et d’un emprisonnement maximal d’un an, ou de l’amende et de l’emprisonnement à la fois ».

Lorsqu’on lui a demandé si, avant le changement majeur de politique, il avait nourri des doutes ou des réserves pour l’avenir, ou s’il pensait peut-être que la légalisation était la ligne de conduite la plus raisonnable, le maire a répondu : « Je suppose que je dirais qu’en tant que citoyen, j’ai nourri quelques doutes. »

Il a ajouté : « J’étais préoccupé par le fait que cela devienne monnaie courante et que cela cause des problèmes ou non. Mais il semble que cela n’ait pas causé de problèmes.

Cela étant dit, cependant, Warnock – qui, en tant que maire, a visité des entreprises locales de cannabis pour accueillir les propriétaires en ville – reste à ce jour, d’un point de vue personnel, totalement inintéressé à essayer des produits à base de cannabis récréatif, des produits comestibles aux boissons infusées ou quoi que ce soit d’autre, et a déclaré qu’il n’en avait jamais eu l’envie.

Peu de temps après la légalisation du cannabis récréatif, Sundre est devenu le siège de Candre, une entreprise de culture de plusieurs millions de dollars aujourd’hui disparue qui est toujours sous séquestre. Mais deux magasins de vente au détail de cannabis, tous deux situés le long du corridor de l’autoroute 27 et de l’avenue Main, restent ouverts.

Près de deux décennies avant la légalisation du cannabis récréatif, la Cour suprême du Canada avait statué en 2000 que les Canadiens avaient le droit constitutionnel d’avoir accès au cannabis médical, une loi fédérale ayant été adoptée en 2001.

L’Albertain a également communiqué avec le commandant intérimaire du Détachement de la GRC de Sundre pour obtenir son point de vue personnel et professionnel dans le domaine de l’application de la loi.

Lorsqu’on lui a demandé s’il estimait que la légalisation avait eu des répercussions sur la société, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire, ou si rien n’avait changé de manière substantielle, le sergent Randy Poon a d’abord souligné que ses plus de 20 ans d’expérience dans le maintien de l’ordre s’étendaient sur des patrouilles de rue ainsi que sur des enquêtes d’infiltration sur le crime organisé.

« Du point de vue de la police de rue, je ne pense pas que ce soit vraiment différent de ce que nous faisions auparavant », a déclaré Poon, ajoutant que la principale différence est que les agents n’accusent généralement plus personne pour simple possession de cannabis.

C’est bien sûr une autre histoire si une personne conduit sous l’influence de la substance, a-t-il déclaré.

« Nous traitons cela de la même manière qu’une condamnation pour conduite avec facultés affaiblies ; Cela n’a pas changé », a-t-il déclaré.

Mais les policiers n’ont généralement plus tendance à émettre des avertissements ou à porter des accusations de possession, en particulier avec les jeunes, a-t-il déclaré.

« Dans le passé, c’était surtout les jeunes qui se retrouvaient dans la rue avec la possession. Donc, cela a certainement diminué, évidemment », a-t-il déclaré.

« Les personnes âgées qui sont en possession sont généralement à la maison », a-t-il déclaré, ajoutant en riant : « Ils sont plus responsables. »

Du point de vue du crime organisé, en revanche, les forces de l’ordre avaient l’habitude de cibler de nombreuses installations de culture en mettant l’accent sur les trafiquants, a-t-il déclaré.

« Ce que je pense que nous voyons maintenant, ce n’est pas tant du trafic – comme si nous ne les poursuivions pas comme nous le faisions dans le passé en ce qui concerne ce genre de choses », a-t-il déclaré, faisant référence au cannabis.

« Ils l’utilisent principalement comme monnaie d’échange pour faire du commerce aux États-Unis, car la plupart des États considèrent toujours le cannabis comme illégal », a-t-il déclaré.

Bien que de nombreux États aient légalisé le cannabis à des fins récréatives, le gouvernement fédéral américain continue de considérer le cannabis comme une substance illégale aux côtés de drogues beaucoup plus dures comme l’héroïne, la cocaïne et la méthamphétamine.

Cependant, Poon ne semblait pas convaincu que la classification avait beaucoup de mérite et considérait même qu’une substance légale comme l’alcool pouvait potentiellement créer plus de problèmes.
Répondant à une question sur la substance – basée sur sa vaste expérience – qui avait tendance à alimenter le plus régulièrement les altercations qui mènent parfois à la violence, il a répondu sans hésiter : « Oh, ce n’est certainement pas du cannabis » avec une insistance clairement sans équivoque sur « pas », suivie d’un rire chaleureux.

« S’il ne s’agit que de cannabis, contrairement à ce que beaucoup de personnes âgées pourraient penser, c’est qu’il s’agit en fait de personnes douces et coopératives », a-t-il déclaré.

« L’alcool, en revanche, affecte les gens différemment. Il y en a qui sont vraiment coopératifs – heureux, pour ainsi dire – d’autres qui deviennent violents.

Cela étant dit, il a poursuivi en suggérant que l’alcool a beaucoup plus de pouvoir en tant qu’intoxicant pour déclencher potentiellement une réaction violente de la part de certaines personnes.

« Vous ne savez pas dans quoi vous vous engagez avec l’alcool. Avec le cannabis, pas vraiment ; La plupart des gens avec qui nous traitons deviennent tout à fait conformes », a-t-il déclaré.

« Cependant, si vous mélangez les choses, cela devient un cocktail dangereux, et c’est imprévisible », a-t-il ajouté.

L’un des principaux changements apportés à la légalisation du cannabis pour la police a peut-être été la capacité de réorienter les ressources vers des substances plus graves.

« Nous avons été en mesure de déplacer des ressources vers des drogues plus dures comme la cocaïne, la méthamphétamine et ainsi de suite », a-t-il déclaré. « C’est donc un avantage. »

Avant la légalisation, Poon a déclaré qu’il était ambivalent à ce sujet.

« La raison pour laquelle je dis cela, c’est que, bien souvent, mes relations avec les personnes ayant consommé du cannabis étaient plutôt des facultés affaiblies ; C’était ce qui me préoccupait », a-t-il déclaré.

Mais lorsqu’il trouvait des personnes en possession, les montants étaient généralement assez faibles, a-t-il ajouté.

« (Et) l’aspect trafic de drogue, ce n’était pas tant la marijuana que je recherchais, c’était plus les drogues plus lourdes », a-t-il déclaré.

Les marchands du marché noir, a-t-il ajouté, ont tendance à être « comme un magasin général – ils ont tout. Donc, le gros truc, c’était la méthamphétamine et la cocaïne. C’est un peu ce que je recherchais... Qu’ils aient légalisé (le cannabis) ou non à l’époque n’a pas vraiment fait de différence pour moi.

Même à ce jour, la légalisation « n’a pas un impact énorme » sur le protocole de la police, a-t-il déclaré, ajoutant qu’il ne s’agissait que d’un nouvel ensemble de règles qui présentait à la police une courbe d’apprentissage.

Quant à savoir si le changement aurait pu réduire le nombre d’affaires criminelles intentées contre des citoyens respectueux de la loi et payant des impôts, il a déclaré : « À petite échelle, je pense que c’est le cas. »

Plus précisément, en ce qui concerne les jeunes accusés, il a dit : « Cela a certainement diminué. »

Mais dans l’ensemble, avant la légalisation, le cannabis était déjà de plus en plus relégué au second plan par rapport aux autres priorités de la police.

« Ce n’est pas un problème pour l’instant. Mais même à l’époque, pour la plupart des policiers expérimentés, s’il s’agissait d’une petite quantité en possession, nous ne déposions généralement pas d’accusation – c’était un avertissement et vous vous débarrassiez de tout », a-t-il déclaré.

Quant à savoir si la police a été en mesure de réorienter les ressources et les efforts d’enquête sur d’autres questions telles que les crimes contre les biens, il a déclaré que du point de vue de la police de rue, cela n’avait pas vraiment eu d’effet.

Les crimes contre les biens vont et viennent, augmentant d’une année à l’autre et se stabilisant d’une autre, et la police affecte déjà de nombreuses équipes pour y remédier, a-t-il déclaré.

« Cela dit, beaucoup de crimes contre les biens sont associés à la drogue », a-t-il ajouté. « Dans le passé, ce n’était pas tant la partie marijuana ; C’était surtout les autres drogues comme la méthamphétamine, la cocaïne ; plus il y a de drogues illicites – je dirais que c’est plus de drogues illicites que la marijuana. La marijuana était fondamentalement une question secondaire avant même la législation.

Ce que la Loi canadienne sur le cannabis permettait essentiellement, c’était pour les Canadiens qui étaient si enclins à posséder et à consommer du cannabis dans certaines circonstances permises, a-t-il déclaré.

« C’est assez intéressant que les gens aient encore ce (problème) sur leur radar », a-t-il déclaré, offrant des réflexions d’adieu.

« Donnez-lui 20 ans et ce ne sera pas différent de l’alcool. C’est (déjà) en train de commencer à le faire.