https://blocpot.qc.ca/fr/forum/5038
Canada Légalisation du Cannabis:
Aucune sanction pour le viol de trois conventions internationales.
Depuis 3 ans de légalisation récréative au Canada et 21 ans de cannabis thérapeutique efficace !
Aucune sanction:
Depuis 2014 quand la consommation de marijuana à usage récréatif est devenue légale au Colorado !
Les USA, à l'origine de la prohibition par des hommes d'affaires racistes, misogynes, homophobes à qui le cannabis enlevait d'énormes profits, ont été les premiers en Amérique à violer les conventions avec la légalisation au Colorado.
« Les trois conventions accordent aux pays membres une certaine marge de manœuvre pour formuler des stratégies de contrôle des stupéfiants adaptées à leurs propres réalités socioculturelles, politiques et économiques. » Pourtant, cette flexibilité est clairement restreinte par une structure générale axée sur la prohibition et la criminalisation.
Les Pays-Bas ont utilisé cette marge de manœuvre pour formuler des stratégies de contrôle des stupéfiants adaptées à leurs propres réalités socioculturelles, politiques et économiques. Ils ont choisi la tolérance envers les consommateurs de cannabis, champignons, à la place de la criminalisation discriminatoire injuste.
La consommation de drogue dure comme l'alcool un dépresseur psychotrope, est interdite dans les Coffee Shop.
Aux Pays-Bas le problème n'a jamais été l'abus de consommation par les résidents
mais c'était les nuisances publiques dû au manque de savoir vivre de certains touristes.
« Les opposants au projet de référendum, au premier rang desquels le dirigeant de la Ligue (souverainiste et antimigrants) Matteo Salvini et la cheffe de Fratelli d’Italia (extrême droite) Giorgia Meloni jugeaient en revanche qu’il pourrait aboutir, en cas de succès, à une incitation à la consommation de drogues, sans faire de distinction entre drogues légères et dures. »
« pourrait aboutir, en cas de succès, à une incitation à la consommation de drogues, sans faire de distinction entre drogues légères et dures. »
La production personnelle d'alcool la drogue avec le plus grand nombre de drogués, un dépresseur psychotrope, protégé et incité (ainsi que le tabac mortel protégé) un succès mortel ! Qui n'a pas été une incitation à la consommation de drogues, sans faire de distinction entre drogues légères et dures.
Selon la science: Ce sont les usages qui sont légers ou durs/nocifs.
Pour les personnes vulnérables à l'addiction, la dépendance avec ou sans substance.
Le produit et son taux de toxicité n'ont pas d'importance !
Savoir faire la distinction entre drogues légères et dures ? Mortelles ou Non ? A moindre risque ?
Est-ce que les consommateurs accros et dépendants à l'alcool et tabac, mortels la font la différence ?
Oui !
Mais ils sont devenus accros dépendants de ces drogues mortelles et protégées culturellement/socialement !
Au Québec pro-alcool conservateur (qui a aidé à faire élire Deltell qui affirme que "non l'alcool n'affecte pas le cerveau"), des enfants de 6-12 ans et moins dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans ont le droit de consommer de l'alcool un dépresseur psychotrope à dépendance et addiction physique et psychique très forte avec un parent "irresponsable". Sans risque de visite de la DPJ (dont le mandat est la protection de la santé physique et mentale des jeunes) ou de la police ni risque de jusqu'à 14 ans d'emprisonnement. Comme c'est le cas pour un parent responsable qui consomme du cannabis légal non mortel avec son adulte légal de 18 ans et qui refuse de le sacrifier aux nombreux produits des organisations criminelles.
Au Québec la Justice du colérique à la voix monotone, Simon Jolin-Barrette, n'est pas Égale pour tous !
L'entartage ou attentat pâtissier est un acte consistant à lancer ou le plus souvent, à « écraser » une tarte à la crème (ou plus simplement, une assiette en carton remplie de crème fouettée ou de mousse à raser) à la figure d'une personnalité lors d'un événement public, pour souligner, selon les auteurs, l'absurdité des propos ou des actions de la « victime ».
« la violation des obligations internationales »
https://blocpot.qc.ca/fr/forum/5038
Canada Légalisation du Cannabis:
Aucune sanction pour le viol de trois conventions internationales.
Depuis 3 ans de légalisation récréative au Canada et 21 ans de cannabis thérapeutique efficace !
Aucune sanction:
Depuis 2014 quand la consommation de marijuana à usage récréatif est devenue légale au Colorado !
Les USA, à l'origine de la prohibition par des hommes d'affaires racistes, misogynes, homophobes à qui le cannabis enlevait d'énormes profits, ont été les premiers en Amérique à violer les conventions avec la légalisation au Colorado.
« Les trois conventions accordent aux pays membres une certaine marge de manœuvre pour formuler des stratégies de contrôle des stupéfiants adaptées à leurs propres réalités socioculturelles, politiques et économiques. » Pourtant, cette flexibilité est clairement restreinte par une structure générale axée sur la prohibition et la criminalisation.
Les Pays-Bas ont utilisé cette marge de manœuvre pour formuler des stratégies de contrôle des stupéfiants adaptées à leurs propres réalités socioculturelles, politiques et économiques. Ils ont choisi la tolérance envers les consommateurs de cannabis, champignons, à la place de la criminalisation discriminatoire injuste.
La consommation de drogue dure comme l'alcool un dépresseur psychotrope, est interdite dans les Coffee Shop.
Aux Pays-Bas le problème n'a jamais été l'abus de consommation par les résidents
mais c'était les nuisances publiques dû au manque de savoir vivre de certains touristes.
« Les opposants au projet de référendum, au premier rang desquels le dirigeant de la Ligue (souverainiste et antimigrants) Matteo Salvini et la cheffe de Fratelli d’Italia (extrême droite) Giorgia Meloni jugeaient en revanche qu’il pourrait aboutir, en cas de succès, à une incitation à la consommation de drogues, sans faire de distinction entre drogues légères et dures. »
« pourrait aboutir, en cas de succès, à une incitation à la consommation de drogues, sans faire de distinction entre drogues légères et dures. »
La production personnelle d'alcool la drogue avec le plus grand nombre de drogués, un dépresseur psychotrope, protégé et incité (ainsi que le tabac mortel protégé) un succès mortel ! Qui n'a pas été une incitation à la consommation de drogues, sans faire de distinction entre drogues légères et dures.
Selon la science: Ce sont les usages qui sont légers ou durs/nocifs.
Pour les personnes vulnérables à l'addiction, la dépendance avec ou sans substance.
Le produit et son taux de toxicité n'ont pas d'importance !
Savoir faire la distinction entre drogues légères et dures ? Mortelles ou Non ? A moindre risque ?
Est-ce que les consommateurs accros et dépendants à l'alcool et tabac, mortels la font la différence ?
Oui !
Mais ils sont devenus accros dépendants de ces drogues mortelles et protégées culturellement/socialement !
Au Québec pro-alcool conservateur (qui a aidé à faire élire Deltell qui affirme que "non l'alcool n'affecte pas le cerveau"), des enfants de 6-12 ans et moins dont le cerveau ne sera complété qu'à 23-25 ans ont le droit de consommer de l'alcool un dépresseur psychotrope à dépendance et addiction physique et psychique très forte avec un parent "irresponsable". Sans risque de visite de la DPJ (dont le mandat est la protection de la santé physique et mentale des jeunes) ou de la police ni risque de jusqu'à 14 ans d'emprisonnement. Comme c'est le cas pour un parent responsable qui consomme du cannabis légal non mortel avec son adulte légal de 18 ans et qui refuse de le sacrifier aux nombreux produits des organisations criminelles.
Au Québec la Justice du colérique à la voix monotone, Simon Jolin-Barrette, n'est pas Égale pour tous !
L'entartage ou attentat pâtissier est un acte consistant à lancer ou le plus souvent, à « écraser » une tarte à la crème (ou plus simplement, une assiette en carton remplie de crème fouettée ou de mousse à raser) à la figure d'une personnalité lors d'un événement public, pour souligner, selon les auteurs, l'absurdité des propos ou des actions de la « victime ».