« Le message à faire passer est qu'un marché légal doit être compétitif,
accessible et capable de répondre aux besoins des adultes qui choisissent d'y participer. »

Greenwood a souligné le droit d'accise fédéral minimum de 1 $ par gramme sur le cannabis séché.
Au début de la légalisation, ce montant était calculé
sur la base des ventes en gros de fleurs, à environ 10 $ le gramme.
Les prix de gros étant désormais plus proches de 2 à 3 $ le gramme,
il a fait valoir que la charge fiscale réelle pouvait être considérablement plus élevée.

« Pour une once de 28 grammes, cela représente 28 $ de taxe perçue à la ferme
avant toute autre intervention, puis majorée de 15 % par le grossiste provincial
et à nouveau au détail, comme tout autre coût du produit », a expliqué Greenwood.
« Les consommateurs paient une majoration sur une taxe fixe, et personne ne profite de cet argent. »

Les consommateurs de cannabis peuvent-ils convaincre le gouvernement qu'il est temps de réformer le secteur ?

26 août 2026| Jonathan Hiltz
Lorsque le Canada a légalisé le cannabis récréatif en 2018, il a résolu l'une des questions les plus controversées concernant cette plante. Les Canadiens qui estimaient que la consommation de cannabis ne devait pas être criminalisée avaient désormais un objectif clair à défendre, et la fin de la prohibition leur a donné satisfaction.

Mais la légalisation n'a pas résolu nombre des problèmes auxquels l'industrie du cannabis a été confrontée au cours des années suivantes. Les entreprises du secteur continuent de faire pression pour obtenir des modifications des taxes d'accise, des restrictions en matière d'emballage et de promotion, des limites de THC et d'autres réglementations. Ce qui a largement disparu, c'est le soutien du public qui réclamait des changements à leurs côtés.

« Pour la plupart des Canadiens, la légalisation est perçue comme un problème résolu », a déclaré Jennawae Cavion, directrice générale de NORML Canada . Elle a ajouté qu'avant la légalisation, la criminalisation offrait aux Canadiens une raison concrète et compréhensible de s'en préoccuper. Aujourd'hui, la plupart des consommateurs peuvent simplement entrer dans un magasin légal, acheter du cannabis et rentrer chez eux, tandis que bon nombre des problèmes réglementaires du secteur leur restent largement invisibles.

Cela soulève une question importante pour un secteur qui a passé des années à faire pression sur les gouvernements pour obtenir des réformes.

L'industrie canadienne du cannabis devrait-elle plutôt s'adresser directement aux consommateurs ? Et si oui, comment les convaincre de se soucier de son impact ?

Cavion estime que les consommateurs peuvent à nouveau participer à la lutte pour la réforme du cannabis, mais met en garde contre le risque de présumer que toutes les priorités des entreprises du secteur du cannabis trouveront un écho auprès des consommateurs.

« Je suis absolument convaincue que le secteur devrait faire davantage pour impliquer les consommateurs dans la réforme réglementaire, mais je ne pense pas que tous les problèmes du secteur soient des problèmes de consommation », dit-elle.

La taxe d'accise en est un exemple.

« Le problème, c'est que la fiscalité donne l'impression d'être avant tout notre problème », a expliqué Cavion. « Bien sûr, elle affecte la viabilité du secteur légal et a, en fin de compte, des conséquences pour les consommateurs, mais je doute fort que quelqu'un aille écrire à son député parce qu'une entreprise de cannabis paie trop d'impôts. »

Elle a plutôt fait valoir que l'industrie devait trouver des sujets où ses intérêts rejoignaient véritablement ceux des consommateurs.

« Si une réglementation rend le marché juridique plus coûteux, plus inefficace, plus difficile à comprendre ou réduit le choix des consommateurs, alors il est justifié d'associer ces derniers à la discussion », a déclaré Cavion. « Mais le message doit porter sur leur expérience, et non leur demander de faire du lobbying en notre nom. »

Cette distinction pourrait déterminer si le plaidoyer en faveur du cannabis après la légalisation peut un jour reconstituer la pression publique qui a permis la légalisation au départ.

Transformer un problème industriel en problème de consommation
De ce point de vue, le défi consiste à trouver un problème qui puisse motiver les consommateurs plutôt que de simplement profiter aux entreprises qui leur vendent des produits.

Cavion cite l'accessibilité, le prix abordable et la disponibilité des produits comme points de départ potentiels.

« Si les consommateurs ne trouvent pas les produits qu'ils recherchent, sont confrontés à des écarts de prix injustifiés ou sont poussés vers le marché illicite parce que l'option légale est moins pratique, c'est une réalité qu'ils peuvent comprendre et vivre directement », a-t-elle déclaré. « Le message à faire passer est qu'un marché légal doit être compétitif, accessible et capable de répondre aux besoins des adultes qui choisissent d'y participer. »

Pour Cavion, cela s'inscrit également dans un débat plus large sur ce à quoi devrait ressembler la réforme du cannabis maintenant que sa légalisation est acquise.

« La légalisation ne marque pas la fin de la réforme du cannabis. Maintenant que nous avons un marché légal, nous devons examiner quelles règles protègent réellement la santé publique et les jeunes, et lesquelles ne sont que des vestiges de la prohibition. »

La question est de savoir comment transformer ces préoccupations en action publique, et dans ce cas précis, le secteur du cannabis peut s'inspirer d'un autre produit légal pour adultes, fortement réglementé, dont l'industrie s'efforce depuis des années d'intégrer ses consommateurs au débat politique : la bière.

Bière Canada , l’association nationale représentant les brasseurs canadiens, milite depuis des années contre la hausse progressive des droits d’accise fédéraux . Plutôt que de considérer la fiscalité comme un simple débat entre l’industrie et le gouvernement, l’organisation s’efforce d’impliquer les consommateurs de bière dans cette lutte.

« Chaque fois que le gouvernement augmente les taxes sur un produit, celui-ci devient plus cher, et la taxe est donc payée d'une manière ou d'une autre par le public », a déclaré Richard Alexander, président de Beer Canada.

Selon Alexander, l'accessibilité financière offre aux consommateurs une raison simple de s'en soucier.

« Les gens aiment la bière et ils veulent s'assurer qu'elle reste abordable. Un grand nombre de personnes désapprouvent la politique du gouvernement et sont prêtes à interpeller les députés. »

Mais la démarche de Beer Canada va bien au-delà d'une simple demande de soutien aux consommateurs. Selon Alexander, l'une des leçons les plus importantes qu'il a tirées de décennies de plaidoyer est l'importance de démontrer qu'un enjeu réglementaire touche un public beaucoup plus large.

« Je pense que lorsqu'il s'agit de défendre une cause, que ce soit le cannabis ou la bière, l'une des meilleures choses à faire est de constituer une coalition », a-t-il déclaré.

Lorsque Beer Canada s'adresse au gouvernement, explique Alexander, ils amènent souvent avec eux d'autres groupes touchés, notamment des représentants syndicaux, des producteurs d'orge et des membres de l'industrie hôtelière.

« Nous essayons donc de former une coalition et de démontrer que ce n'est pas seulement le consommateur qui est concerné, mais aussi tous les acteurs de notre chaîne d'approvisionnement. »

Pour impliquer les consommateurs, il faut une stratégie différente. Bière Canada mène des campagnes publiques sur la question des droits d'accise depuis 2020, et Alexander a indiqué que l'organisme utilise des sondages d'opinion pour déterminer qui est susceptible d'être concerné et quels messages pourraient le motiver.

« Comment mobiliser le public ? Il faut comprendre quel segment de la population sera concerné », a-t-il déclaré. « Nous réalisons de nombreux tests et sondages d’opinion. »

Un message de Bière Canada qui trouve un écho particulier est que le mécanisme d'indexation des droits d'accise fédéraux augmente automatiquement, sans vote à la Chambre des communes.

« Nous savons que la grande majorité des Canadiens considèrent cela comme une erreur », a déclaré Alexander. « Par conséquent, si vous diffusez un message de ce genre, les gens seront plus enclins à consulter le site Web Here for Beer et à écrire à leur député. »

Les détaillants en première ligne
Si les consommateurs de cannabis s'impliquent davantage dans la défense de leurs intérêts, les détaillants sont idéalement placés pour les atteindre. Ils interagissent quotidiennement avec les consommateurs et répondent régulièrement à leurs questions sur les prix, la disponibilité des produits et les particularités du marché légal canadien.

Matthew Greenwood, propriétaire du détaillant de cannabis Up in Smoke à Vancouver , a souligné que son magasin avait déjà commencé à utiliser ces conversations pour sensibiliser les clients à la taxe d'accise.

« Nous venons de publier un détail complet sur notre blog, car presque chaque jour, quelqu'un nous pose des questions sur nos prix », a-t-il déclaré.

Greenwood a souligné le droit d'accise fédéral minimum de 1 $ par gramme sur le cannabis séché. Au début de la légalisation, ce montant était calculé sur la base des ventes en gros de fleurs, à environ 10 $ le gramme. Les prix de gros étant désormais plus proches de 2 à 3 $ le gramme, il a fait valoir que la charge fiscale réelle pouvait être considérablement plus élevée.

« Pour une once de 28 grammes, cela représente 28 $ de taxe perçue à la ferme avant toute autre intervention, puis majorée de 15 % par le grossiste provincial et à nouveau au détail, comme tout autre coût du produit », a expliqué Greenwood. « Les consommateurs paient une majoration sur une taxe fixe, et personne ne profite de cet argent. »

Pour Greenwood, expliquer ces chiffres ne se limite pas à convaincre les clients que son magasin n'est pas responsable des prix affichés. Il est convaincu que les détaillants peuvent transformer cette compréhension en engagement politique.

« Les détaillants sont les seuls à pouvoir expliquer cela, car nous avons les reçus et la relation client », a-t-il déclaré. « Lorsqu'un client comprend pourquoi le prix légal est affiché de cette manière, il cesse de blâmer le magasin et se renseigne sur les démarches à suivre. Ce type d'échange fidélise davantage la clientèle que n'importe quel programme de fidélité. »

La clé, selon lui, est de traduire le discours politique en quelque chose de tangible.

« Personne ne réagit à la "modernisation réglementaire". Tout le monde comprend ce que c'est que de payer 12 $ le gramme pour un produit qui devrait en coûter 9, ou de voir disparaître son producteur artisanal préféré de Colombie-Britannique parce que la fiscalité l'a exclu du marché légal. »

Greenwood est convaincu que la sensibilisation des détaillants pourrait à terme déboucher sur une mobilisation citoyenne organisée. Si les détaillants canadiens optaient pour une réforme commune, il envisage de faciliter au maximum la participation des consommateurs.

« Je créerais un site NationBuilder où un client pourrait signer la pétition et envoyer une lettre à son député provincial et fédéral en une seule étape, et continuer ainsi jusqu'à ce que nous atteignions le nombre de signatures requis et que nous remplissions suffisamment de boîtes de réception », a-t-il déclaré.

Choisir le sujet autour duquel s'organiser peut toutefois présenter un autre défi. Greenwood a fait remarquer que les différents segments de l'industrie du cannabis ne souhaitent pas toujours les mêmes changements réglementaires.

En tant que détaillant indépendant, ses priorités comprennent l'élimination de la limite de possession de 30 grammes, l'autorisation pour les mineurs d'entrer dans les magasins de cannabis lorsqu'ils sont accompagnés d'un parent ou d'un tuteur, comme c'est le cas dans les magasins d'alcool de la Colombie-Britannique, et la suppression des obstacles au commerce interprovincial du cannabis.

Cette dernière mesure pourrait s'avérer particulièrement importante pour les consommateurs, en offrant aux détaillants indépendants une plus grande liberté pour s'approvisionner en produits dans tout le pays.

« La légalisation du cannabis permettrait aux magasins indépendants comme le mien de garnir leurs rayons comme ils le souhaitent et de servir correctement leurs clients, partout au pays », a déclaré Greenwood.

Des clients aux électeurs
Rien de tout cela ne laisse penser que le lobbying traditionnel auprès des gouvernements doive disparaître. Au contraire, l'opportunité réside peut-être dans l'ajout d'une voix largement absente des débats sur la politique du cannabis depuis sa légalisation : celle des consommateurs.

Les détaillants assurent le lien avec ces consommateurs, tandis que l'expérience d'organisations comme Beer Canada montre comment le plaidoyer auprès du public peut s'étendre au-delà des conseils d'administration et des équipes de relations gouvernementales d'une industrie.

Cela prend aussi du temps. Bière Canada fait pression contre l’indexation des droits d’accise fédéraux depuis 2018, et ses campagnes de sensibilisation des consommateurs sur la question sont en cours depuis 2020. Alexander a déclaré que la persévérance est l’une des leçons les plus importantes qu’il a apprises au cours de trois décennies de militantisme.

« Ils sont maintenant bien conscients [du problème], c’est pourquoi cela prend parfois beaucoup de temps. »

Pour le secteur canadien du cannabis, la prochaine phase de la réforme pourrait donc dépendre non seulement de la capacité à présenter de meilleurs arguments au gouvernement, mais aussi de la nécessité de s'assurer que ce dernier entende ces arguments de la part de plus que les seules entreprises du secteur.

Alexander a une description imagée tout à fait appropriée de ce que peut représenter un plaidoyer soutenu.

« Je la décris souvent comme une tortue qui gravit une colline en tenant un mégaphone. »