Pendant des décennies, l'agence a utilisé ses propres critères à cinq facteurs pour évaluer le placement du cannabis dans la CSA
En 2016, par exemple, l'agence a conclu, « Sur la base du test en cinq parties établi pour effectuer de telles déterminations, la marijuana n'a pas d'« usage médical actuellement accepté » parce que… la chimie de la drogue n'est pas connue et reproductible ; il n'existe pas d'études de sécurité adéquates ; il n’existe aucune étude adéquate et bien contrôlée prouvant son efficacité ; le médicament n'est pas accepté par des experts qualifiés ; et les preuves scientifiques ne sont pas largement disponibles.

Rapport : Une lettre divulguée du HHS appelle la DEA à reprogrammer le cannabis
Report: Leaked HHS Letter Calls Upon DEA to Reschedule Cannabis
PAR NORML POSTÉ LE 30 AOÛT 2023
Science de la marijuana médicale
Bloomberg News a obtenu une lettre d'un « haut » responsable du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) recommandant à la Drug Enforcement Administration des États-Unis de reclasser le cannabis de l'Annexe I à l'Annexe III en vertu de la loi fédérale.

La lettre, datée du 29 août, intervient dix mois après que l’administration Biden a demandé « au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux et au procureur général d’engager le processus administratif pour examiner rapidement la manière dont la marijuana est inscrite dans la loi fédérale ». Lors de sa campagne pour la présidence, Biden a promis à plusieurs reprises qu’il chercherait à reprogrammer la marijuana.

La recommandation du HHS va désormais à la DEA, qui mènera sa propre évaluation scientifique. Dans le passé, la DEA a utilisé son propre test à cinq facteurs (qui diffère des critères du HHS ) pour déterminer si le cannabis devait ou non être reprogrammé. À quatre reprises , l'agence a déterminé que le cannabis ne répondait à aucun de ses cinq critères. En 2016, par exemple, l'agence a conclu, « Sur la base du test en cinq parties établi pour effectuer de telles déterminations, la marijuana n'a pas d'« usage médical actuellement accepté » parce que… la chimie de la drogue n'est pas connue et reproductible ; il n'existe pas d'études de sécurité adéquates ; il n’existe aucune étude adéquate et bien contrôlée prouvant son efficacité ; le médicament n'est pas accepté par des experts qualifiés ; et les preuves scientifiques ne sont pas largement disponibles.

À cette époque, l’agence affirmait également que les obligations des traités internationaux empêchaient le cannabis d’être inscrit dans une annexe autre que l’annexe I ou l’annexe II.

La DEA « a l’autorité finale pour programmer ou reprogrammer un médicament en vertu de la loi sur les substances contrôlées ».

En général, les substances contrôlées de l'annexe III, comme les stéroïdes anabolisants et la kétamine, sont des médicaments approuvés par la FDA qui sont uniformément réglementés par le gouvernement fédéral et ne sont légalement disponibles que sur ordonnance.

En réponse à la lettre divulguée, le directeur adjoint de NORML a déclaré : « Il sera très intéressant de voir comment la DEA répondra à cette recommandation, étant donné l'opposition historique de l'agence à tout changement potentiel dans la catégorisation du cannabis en vertu de la loi fédérale. De plus, pendant des décennies, l'agence a utilisé ses propres critères à cinq facteurs pour évaluer le placement du cannabis dans la CSA – des critères que, pas plus tard qu'en 2016, l'agence affirmait que le cannabis ne satisfaisait pas. Puisque l’agence a le dernier mot sur toute décision de rééchelonnement, on peut affirmer sans se tromper que ce processus est encore loin d’être terminé.

NORML réclame depuis longtemps le retrait complet du cannabis de la CSA, de la même manière que le tabac et l'alcool, afin de résoudre les conflits existants entre les lois étatiques et fédérales sur la marijuana. Armentano a réitéré cette position en déclarant : « L’objectif de toute réforme de la politique fédérale sur le cannabis devrait être de combler le gouffre intenable existant entre la politique fédérale sur la marijuana et les lois sur le cannabis de la majorité des États américains. Le reclassement de la plante de cannabis à l'annexe III de la loi américaine sur les substances contrôlées ne parvient pas à résoudre de manière adéquate ce conflit, car les lois existantes sur la légalisation des États – tant pour l'usage des adultes que pour les usages médicaux – continueront d'être en conflit avec les réglementations fédérales, perpétuant ainsi le fossé existant entre les États et les États. politiques fédérales sur la marijuana.

Il a ajouté : « Tout comme il est intellectuellement malhonnête de classer le cannabis au même endroit que l’héroïne, il est tout aussi fallacieux de traiter le cannabis de la même manière que les stéroïdes anabolisants. La majorité des Américains pensent que le cannabis devrait être légal et que ses risques pour la santé sont moins importants que ceux associés aux substances déclassées par le gouvernement fédéral comme l'alcool et le tabac. Comme ces dernières substances, nous soutenons depuis longtemps que la plante de cannabis devrait être complètement retirée de la Loi sur les substances contrôlées, offrant ainsi aux gouvernements des États – plutôt qu’au gouvernement fédéral – la possibilité de réglementer la marijuana de la manière qu’ils jugent appropriée sans violer la loi fédérale.

Le directeur adjoint de NORML, Paul Armentano, en direct sur CNN , discute de la recommandation du HHS de reprogrammer le cannabis (31/08/23)
Des informations supplémentaires sont disponibles dans la fiche d'information de NORML, « A Brief History of Cannabis Rescheduling Petitions in the United States » et dans l'éditorial de NORML, « Cannabis Must Be Removed of the Controlled Substances Act to Resolve State/Federal Conflicts ».

https://youtu.be/0mCK5VHuLJk
Deputy Director Paul Armentano Talks Federal Marijuana Rescheduling on CNN