Il a déclaré connaître les règles et les avoir « ignorées » « pour parvenir à ses fins et en tirer profit ».

Les profits d'abord !
Que ce soit pour les hommes d'affaires les dealmakers et autoproclamés comme Legault
légaux ou non. Ce qui les intéressent ce sont énormes profits générés
par la prohibition, la décriminalisation, la légalisation, les zones grises !
Être le leadeur mondial !

La légalisation doit avoir comme but premier de cesser de criminaliser
des gens dont "On" a fait des criminels à cause du cannabis,
mais qui autrement sont des citoyens productifs et respectueux des lois. Zappiste

Jacy C. Todd, 55 ans, de York, a été reconnu coupable de 23 chefs d'accusation
d'« abus de fonction », chacun constituant un délit de classe II,
et d'un chef d' accusation de faux témoignage sous serment , un délit de classe I.
Le procureur du comté de Hall, Marty Klein, et le procureur adjoint du Nebraska,
Mike Jensen, ont instruit l'affaire.

Un délit de première catégorie est passible d'une peine maximale
d'un an d'emprisonnement, d'une amende de 1 000 $ ou des deux.

Un délit de deuxième catégorie est passible d'une peine maximale
de six mois d'emprisonnement, d'une amende maximale de 1 000 $ ou des deux.

Le notaire chargé des requêtes relatives au cannabis médical au Nebraska a été reconnu coupable des 24 chefs d'accusation criminels.

Par Zach Wendling, Nebraska Examiner

25 février 2026 à 18h00 · 10 min de lecture

Le procureur du comté de Hall, Marty Klein (debout), s'adresse au jury lors du premier jour du procès devant le juge Alfred Corey (au centre), contre Jacy Todd, une ancienne notaire de York (à gauche), liée à deux initiatives référendaires sur le cannabis médical prévues à l'échelle de l'État en 2024, qui se sont tenues à Grand Island le 23 février 2026. (Photo : Kasey Mintz-Pool/KSNB Local 4)

Un ancien notaire ayant participé à des pétitions distinctes au Nebraska visant à légaliser et à réglementer le cannabis médical en 2024 a été reconnu coupable mercredi des 24 chefs d'accusation criminels auxquels il était confronté.

Jacy C. Todd, 55 ans, de York, a été reconnu coupable de 23 chefs d'accusation d'« abus de fonction », chacun constituant un délit de classe II, et d'un chef d' accusation de faux témoignage sous serment , un délit de classe I. Le procureur du comté de Hall, Marty Klein, et le procureur adjoint du Nebraska, Mike Jensen, ont instruit l'affaire.

Le jury, composé de six hommes du comté de Hall, s'est retiré pour délibérer mercredi à 13h34. Il a rendu son verdict au juge Alfred Corey du comté de Hall peu avant 15h.

Le procureur du comté de Hall, Marty Klein, lors du deuxième jour d'un procès contre un ancien notaire public lié à deux initiatives référendaires sur le cannabis médical à l'échelle de l'État en 2024, à Grand Island, le 24 février 2026. (Kasey Mintz-Pool/KSNB Local 4)

Après le verdict, Klein a déclaré au Nebraska Examiner que cette affaire était « essentielle à notre processus démocratique » et que si les règles électorales ne sont pas correctement respectées à chaque étape, « alors nous ne valons pas mieux que certains de ces autres pays qui n'ont aucune confiance dans leurs élections et dans leur système de gouvernance. »

« Je pense que nous avons obtenu le bon résultat aujourd'hui », a déclaré Klein.

Un délit de première catégorie est passible d'une peine maximale d'un an d'emprisonnement, d'une amende de 1 000 $ ou des deux. Un délit de deuxième catégorie est passible d'une peine maximale de six mois d'emprisonnement, d'une amende maximale de 1 000 $ ou des deux.

Le prononcé de la sentence de Todd est prévu le 22 avril à 9h00. Son avocat, Mark Porto, a indiqué que l'affaire ne sera pas terminée à cette date.

« Il existe des motifs d’appel que nous allons certainement examiner », a déclaré Porto.

« Diseur de vérité professionnel »
Dans sa plaidoirie finale, Jensen a exhorté les jurés à faire preuve de bon sens et a affirmé que Todd ne souhaitait pas assumer ses responsabilités de fonctionnaire. Il a déclaré connaître les règles et les avoir « ignorées » « pour parvenir à ses fins et en tirer profit ». Todd vante régulièrement les bienfaits potentiels du cannabis thérapeutique.

« Nous comptons sur ce notaire pour être ce professionnel qui dit la vérité, ce représentant de l'autorité dont nous n'avons pas à remettre en question la crédibilité », a déclaré Jensen.

Il a poursuivi : « L’idée qu’il ignore ses devoirs de notaire est une défense risible… Parfois, les faits ne sont tout simplement pas de votre côté. »

Dans un communiqué, le procureur général du Nebraska, Mike Hilgers, a déclaré que son bureau était « très reconnaissant » envers le jury et a qualifié l'intégrité des élections de « fondement de notre démocratie ».

« Les preuves présentées au procès ont révélé un système frauduleux et systématique de violations de la loi », a déclaré Hilgers. « Comme nous l'avons toujours affirmé, la campagne pour la légalisation du cannabis à usage médical reposait sur la fraude et la malversation et n'aurait jamais dû être soumise au vote. »

Le journal Examiner a contacté la campagne Nebraskans for Medical Marijuana pour obtenir une réaction aux propos de Hilgers. Aucune réponse n'a été reçue dans l'immédiat.

Klein a salué le travail acharné de Tracy Overstreet, commissaire électorale du comté de Hall, et de son bureau, du bureau du shérif du comté de Hall et du bureau du procureur général du Nebraska, qui ont permis de déceler et d'enquêter sur les comportements douteux liés à la campagne de pétition de 2024.

Klein a déclaré qu'il était « totalement confiant » dans les élections du comté de Hall grâce à la surveillance d'Overstreet, dont le personnel avait initialement décelé le comportement frauduleux d'un collecteur de pétitions, Michael K. Egbert de Grand Island, 67 ans, dont les pétitions ont été notariées par Todd et constituaient le cœur des allégations lors du procès.

« Je suis convaincue qu'elle va déceler ce genre de choses, car c'est elle et son équipe qui ont initialement constaté : "Hé, il y a quelque chose qui cloche" », a déclaré Klein.

Allégations criminelles
Le bureau du procureur du comté de Hall et le bureau du procureur général du Nebraska ont soutenu qu'Egbert n'avait jamais été en présence de Todd lorsqu'il a signé l'affidavit de son collecteur de pétitions entre le 29 janvier et le 2 juillet 2024, sur 23 jours différents.

En vertu de la loi de l'État, les actes notariés ne sont valides que s'ils sont établis en personne et si le notaire peut vérifier l'identité du signataire, par exemple après plusieurs échanges, la présentation d'une pièce d'identité ou par le biais d'une vérification par un tiers. Certains actes notariés peuvent être effectués en ligne, mais pas pour les référendums.

Mark Porto, avocat de Jacy Todd de York, prend la parole lors du troisième jour du procès contre Todd, une ancienne notaire publique liée à deux initiatives de vote sur le cannabis médical à l'échelle de l'État en 2024, à Grand Island, le 25 février 2026. (Kasey Mintz-Pool/KSNB Local 4)
Egbert a témoigné qu'il signait toujours ses pétitions depuis sa table de cuisine, puis les remettait à l'entreprise de Todd, Herban Pulse, un ancien magasin de cannabidiol et de produits de santé et de bien-être situé à Grand Island. Egbert a déclaré qu'il remettait les pétitions à une femme qu'il pensait être Todd, mais qu'il a appris plus tard être Pam Todd, l'épouse de ce dernier.

Egbert a déclaré qu'il n'avait rencontré Todd qu'une seule fois, lors de sa « quatrième ou cinquième » livraison de pétitions déjà remplies.

L'accusation de faux témoignage portée contre Todd fait suite à une déposition du 17 octobre 2024, lors d'une autre affaire devant le tribunal de district du comté de Lancaster visant à invalider les pétitions relatives au cannabis médical en amont des élections de 2024. Le juge a donné raison à la campagne , et l'affaire est désormais entre les mains de la Cour suprême du Nebraska .

Lors de sa déposition vidéo, Todd a notamment décrit comment il procédait aux légalisations, le rôle et les exigences d'un notaire et pourquoi le cannabis médical est important pour lui en tant qu'ancien infirmier de combat de l'armée américaine.

Jensen a déclaré que les affirmations de Todd selon lesquelles Egbert et tous les autres collecteurs se présentaient toujours devant lui et qu'il remplissait toujours ses fonctions étaient mensongères.

« Les erreurs honnêtes arrivent »
Aux dates notariées, soit le 26 février et le 10 juin 2024, Egbert se trouvait hors de l'État. La défense a plaidé qu'il était possible qu'Egbert ait rencontré Todd avant son départ à chaque fois.

En février, Egbert se trouvait dans un centre de retraite pour anciens combattants à Pittsburgh et a ensuite visité le mémorial du vol 93 du 11 septembre 2001, comme en témoignent les photos prises lors de ce voyage. En juin, Egbert et sa femme rendaient visite à leur fille aînée à Cedar Rapids, dans l'Iowa.

egbert-trial_MINTZ_022426-scaled.jpg
Michael K. Egbert, de Grand Island, ancien collecteur de signatures rémunéré pour deux référendums sur le cannabis médical à l'échelle de l'État en 2024, témoigne dans une affaire criminelle contre le notaire qui a signé ses pétitions à Grand Island le 24 février 2026. (Kasey Mintz-Pool/KSNB Local 4)
Porto a reconnu que son client avait commis quelques erreurs en 2024, notamment en indiquant une date pour la vérification des signatures alors qu'un collecteur de signatures se trouvait hors de l'État.

Porto a déclaré que les « erreurs honnêtes » sur quelques pages de pétition, parmi les centaines que Todd a notariées, représentaient un « bon pourcentage d'exactitude ».

Porto a déclaré que Todd connaissait ses « obligations fondamentales » en tant que notaire — comme vérifier l'identité du signataire en personne et obtenir sa signature — mais qu'il ignorait que le fait pour le notaire d'apposer son cachet et de signer la pétition pour achever l'acte notarié après le départ du collecteur de signatures était « techniquement contraire aux règles ».

« Nous parlons de quelques erreurs parmi des centaines, voire des milliers, de documents qu'il a authentifiés pendant qu'il gérait le magasin, tout en authentifiant des documents pour toutes ces personnes différentes qui venaient y entrer », a déclaré Porto au jury dans sa plaidoirie finale.

« L’erreur est humaine. L’erreur est humaine, même involontaire », a poursuivi Porto. « Les erreurs involontaires ne sont pas des crimes. »

L'épouse d'Egbert, DeEtta, et Greg Young, le petit ami d'Ashley, la fille aînée d'Egbert, ont déclaré avoir livré des documents pour Egbert, les remettant chacun à une femme correspondant à la description de Pam Todd. Young a affirmé ne pas avoir ouvert l'enveloppe contenant les documents remis.

Todd et Porto ont qualifié d'inexacts les témoignages de la famille d'Egbert et d'Egbert lui-même.

Concernant les explications alternatives de Porto et Todd, Klein a déclaré aux jurés que l'État avait présenté des preuves « crédibles », et non simplement « possibles ». Il a ajouté que la question n'était pas de savoir ce qui est « possible », mais ce qui est « raisonnable ».

« Je vous affirme que les hypothèses avancées par M. Porto ne sont pas raisonnables au vu des preuves », a déclaré Klein au jury.

« Son sceau magique »
Jensen a déclaré qu'il était « humainement impossible » que Todd et Egbert se trouvent au même endroit le 26 février.

« Ces documents sont déposés pré-signés, et il [Todd] y appose sa signature et y inscrit la date qu'il juge appropriée », a déclaré Jensen.

Interrogé mardi à la barre des témoins sur ce qui s'était passé, Todd a déclaré : « Je ne peux que spéculer… mais il a signé devant moi à chaque fois. »

Mike Jensen, procureur général adjoint du Nebraska
Le procureur général adjoint du Nebraska, Mike Jensen, lors du deuxième jour d'un procès contre un ancien notaire public lié à deux initiatives référendaires sur le cannabis médical à l'échelle de l'État en 2024, à Grand Island, le 24 février 2026. (Kasey Mintz-Pool/KSNB Local 4)

Egbert était un collecteur de signatures rémunéré pour la campagne en faveur du cannabis thérapeutique. Le 8 novembre 2024, il a plaidé coupable d'un délit de première catégorie pour avoir tenté de prêter un faux serment en tant que collecteur de signatures . Il a reconnu avoir utilisé un annuaire téléphonique pour ajouter de prétendus signataires aux pétitions. Le procureur l'avait initialement inculpé d'un crime de quatrième catégorie pour faux serment dans sa déclaration sous serment.

Un accord de plaidoyer a permis à Egbert d'éviter la prison, et il a accepté de payer une amende de 250 dollars.

Egbert a reconnu, tant lors du précédent procès civil dans le comté de Lancaster que cette semaine, souffrir d'une affection neurologique qui altère sa mémoire. Porto a déclaré que ce fait, ainsi que la propension d'Egbert à mentir, devraient discréditer son témoignage contre Todd.

Jensen et Klein ont déclaré que la crédibilité d'Egbert devait être évaluée en tenant compte des témoignages corroborés de sa famille, des manifestes de vol, des SMS, des photos et d'un relevé de carte de crédit de l'épouse d'Egbert.

Pour obtenir une condamnation, le procureur devait prouver la culpabilité « hors de tout doute raisonnable ». Le tribunal a proposé la définition suivante aux jurés.

« La preuve hors de tout doute raisonnable repose sur la raison et le bon sens, après un examen attentif et impartial de tous les éléments de preuve. C'est une preuve si convaincante qu'on s'y fierait et qu'on agirait sans hésitation sur elle dans les décisions les plus importantes de la vie. Toutefois, la preuve hors de tout doute raisonnable ne signifie pas la preuve hors de tout doute possible. »

Un appel est attendu
Porto a déclaré qu'il estimait que Todd avait des « motifs d'appel très solides » sur deux points, le premier étant que les notaires ne sont pas des fonctionnaires aux fins de « faute professionnelle ». Corey avait initialement approuvé une requête de Todd en ce sens, mais le juge Andrew Butler du tribunal de district du comté de Hall s'y est opposé .

Mardi après-midi, une fois les preuves présentées par l'accusation terminées, Porto a tenté à deux reprises d'obtenir que Corey statue lui-même sur le fait que le ministère public n'avait pas apporté la preuve requise, dispensant ainsi le jury. Porto justifiait sa demande par le fait que les notaires n'étaient pas des fonctionnaires, mais Corey a rejeté les deux requêtes, se référant à la décision de Butler.

Une deuxième raison possible d'appel, a déclaré Porto, est un désaccord persistant concernant un moment de sa plaidoirie d'ouverture, au cours duquel Porto a déclaré que Todd ne pouvait être reconnu coupable si l'État ne prouvait pas d'abord qu'il avait « sciemment » violé ses devoirs de notaire, et que Todd savait ce qu'impliquaient ses devoirs.

Le juge du comté de Hall, Alfred Corey

Le juge Alfred Corey du comté de Hall préside le deuxième jour d'un procès pénal contre un ancien notaire lié à deux initiatives référendaires sur le cannabis médical à l'échelle de l'État en 2024, à Grand Island, le 24 février 2026. (Kasey Mintz-Pool/KSNB Local 4)

Lundi, Jensen a interrompu Porto et a déclaré que l'ignorance n'était pas une excuse valable. Corey a acquiescé et a répété les propos de Jensen : l'ignorance n'est pas une excuse.

Après des recherches plus approfondies, Porto a indiqué que ce n'était pas toujours le cas et a estimé que cet échange avait pu influencer le jury contre la défense de Todd. Porto a demandé l'annulation du procès à trois reprises mardi en raison de ces propos, ce que Corey a nié.

« La réalité, c'est que cela s'est produit en plein milieu de notre présentation de la défense au jury », a déclaré Porto. « Je ne peux m'empêcher de penser que cela a eu des répercussions sur le reste du procès, et que cela n'a certainement pas été bon pour nous, ni pour M. Todd. »

Mercredi matin, Corey a accepté la demande de Porto d'indiquer aux jurés que si la connaissance est un « élément » clé d'un crime — comme dans cette affaire —, alors l'absence de connaissance peut constituer un moyen de défense.

Porto a déclaré que ces instructions étaient « utiles », mais que « quelqu'un ne peut pas oublier ce qu'il a entendu, et parfois c'est suffisamment grave ».

Klein a déclaré qu'il existe des « possibilités juridiques » qui « doivent probablement être examinées, pas nécessairement quelque chose que nous avons mal fait, mais il y a des questions concernant la loi ». Klein a ajouté qu'il pense que Butler a pris la bonne décision.

« Je pense qu'il fera appel », a déclaré Klein. « Et ça me convient. »