La reprogrammation du cannabis implique un processus long et ardu qui prend des années. Ou le Congrès pourrait simplement adopter une loi.

Comment reporter ou déprogrammer la marijuana en vertu de la loi fédérale

How to reschedule or deschedule marijuana under federal law

Bruce Barcott et Max Savage Levenson
Publié le 15 novembre 2022

feuille-de-cannabis-et-marteau

La reprogrammation du cannabis implique un processus long et ardu qui prend des années. Ou le Congrès pourrait simplement adopter une loi. (AdobeStock)

Reprogrammation vs déprogrammation du cannabis : quel est le problème ? Comment cela se passerait-il ?
Le 6 octobre 2022, le président Joe Biden a appelé le procureur général Merrick Garland et le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS) Xavier Becerra à « lancer le processus de révision de la façon dont la marijuana est inscrite dans la loi fédérale ».

Ce processus pourrait aboutir à trois résultats potentiels : reprogrammer le cannabis, déprogrammer le cannabis ou n'adopter aucun changement. Lisez la suite pour en savoir plus sur les différences entre ces politiques et sur la manière dont le processus pourrait se dérouler dans les mois et les années à venir.

Lié
Le président Biden gracie les prisonniers fédéraux de marijuana et entame le processus de rééchelonnement

Reprogrammation vs déprogrammation, quelle est la différence ?
La loi fédérale sur les substances contrôlées (CSA) divise tous les médicaments, substances ou drogues connus en différentes catégories en fonction de leur potentiel d'abus, des applications médicales et des avantages connus, ainsi que des considérations de sécurité. Le calendrier va du moins nocif (Schedule V) au plus nocif (Schedule I).

La marijuana est classée à l'annexe I, aussi nocive que l'héroïne, depuis la création du CSA en 1970.

Reprogrammer une drogue comme la marijuana signifie la déplacer d'une catégorie (annexe I, réservée aux drogues les plus dangereuses) à une autre (par exemple, annexe II ou annexe III). Le report de la consommation de marijuana ne la rendrait pas légale au niveau fédéral. Cela réduirait principalement les obstacles à la recherche scientifique.

Désinscrire une drogue comme la marijuana signifie la retirer entièrement de la Loi sur les substances contrôlées. Le déclassement de la marijuana la rendrait légale au niveau fédéral, mais cela n'invaliderait pas les lois des États interdisant la possession et la distribution de cannabis. L'alcool et le tabac sont deux exemples de substances intoxicantes qui restent non répertoriées au niveau fédéral mais qui sont légalement réglementées par les autorités de l'État.

Lié
Élection 2022 : résultats de la légalisation de la marijuana et couverture en direct

Deux façons de reprogrammer ou de déprogrammer la marijuana
Le moyen le plus simple de modifier le statut du cannabis prévu par le gouvernement fédéral est de faire adopter un projet de loi par le Congrès. Le Congrès a le pouvoir de modifier la Loi sur les substances contrôlées et de déplacer la marijuana vers une autre annexe, ou de la retirer entièrement de la CSA.

La manière la plus difficile consiste à reporter ou à déprogrammer la marijuana par voie administrative. C'est ce que le président Biden a mis en place le 6 octobre.

L'autorité ultime sur la place de la marijuana dans (ou son retrait) de la loi sur les substances contrôlées appartient au procureur général des États-Unis. Mais parvenir à cette décision prend du temps et beaucoup, beaucoup de petits choix en cours de route.

Les responsables de la FDA commencent à préparer leur contribution
Suite à la demande de Biden, le procureur général Merrick Garland devrait demander aux responsables du HHS une contribution médicale et scientifique complète à la désignation appropriée du cannabis.

Xavier Becerra, le secrétaire du HHS, se tourne ensuite vers la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, qui est une agence du HHS, pour proposer des informations sur :

Preuve scientifique de l'effet pharmacologique du cannabis
L'état des connaissances scientifiques actuelles sur le cannabis
Risques potentiels pour la santé publique liés au cannabis
Les risques physiques et psychologiques de dépendance/addiction au cannabis
Le potentiel réel ou relatif d'abus de cannabis
L'historique et le schéma actuel de consommation et d'abus de cannabis
La portée, la durée et l'importance de l'abus de cannabis
(Ces points sont tirés d' un excellent rapport sur le rééchelonnement rédigé par les experts en politique des drogues du Brookings Institute, John Hudak et Grace Wallack.)

Lié
Quatre leçons de légalisation de l'élection de 2022

Le Catch-22 intégré dans le processus
Le rééchelonnement de Biden pourrait effectivement prendre fin dès l'examen par la FDA des recherches scientifiques disponibles. Robert Hendricks et Alan Rogalski, avocats du cabinet du Michigan Warner Norcross + Judd , ont récemment écrit sur un Catch-22 créé par le statut du cannabis de l'annexe I. Ils ont observé :

«La DEA reste impuissante à reprogrammer la marijuana sans que le HHS ne conclue qu'elle a un usage médical accepté ou à déprogrammer sans preuve qu'elle ne devrait pas du tout être programmée en vertu de la CSA. Le statut actuel de la marijuana à l'annexe I rend difficile pour les chercheurs de recevoir des sources de financement fédérales pour obtenir la recherche clinique fondée sur des preuves nécessaire pour soutenir le report ou le déprogrammation de la marijuana. Alors que la politique récente de la DEA a augmenté le nombre de cultivateurs de marijuana pour la recherche, le HHS est encore loin d'obtenir les preuves nécessaires pour soutenir un changement.

Lié
La «révision» de la marijuana du président Biden pourrait être un piège mortel

La DEA aura probablement aussi son mot à dire
Dans le même temps, une enquête et une recommandation similaires auront probablement lieu au sein de l'agence du ministère de la Justice qui supervise les drogues du point de vue de la criminalité - la Drug Enforcement Administration (DEA).

Après avoir recueilli les conseils de la DEA et du HHS, le procureur général Garland (ou son successeur) recommande soit d'aller de l'avant avec un changement de statut de la marijuana, soit de ne rien changer du tout. Légalement, l'AG n'a pas besoin de la contribution du président Biden, mais il est peu probable qu'une décision aussi historique et politiquement importante soit prise sans l'approbation du président.

Il n'y a pas de délai légal pour cela. Cela peut prendre quelques mois ou durer des années. La FDA a commencé son enquête sur la manière de réglementer de manière appropriée le cannabidiol (CBD) au début de 2019, et nous attendons toujours la décision de l'agence plus de trois ans plus tard.

Mais ce n'est pas la fin.

Ensuite, un processus d'élaboration de règles s'enclenche
Si le procureur général décide d'aller de l'avant avec un changement de calendrier, il entame alors un processus d'élaboration de règles fédérales standard.

Cela implique de longues périodes de rédaction de la règle proposée, d'obtention de contributions de divers experts et agences, de passage par une période de commentaires publics, de finalisation de la règle et enfin de fixation de sa date d'entrée en vigueur. Le rééchelonnement, et le dééchelonnement en particulier, pourrait impliquer la contribution d'autres organismes gouvernementaux. La Food and Drug Administration (FDA) participerait certainement. Le Bureau de la taxe et du commerce sur l'alcool et le tabac (TTB) et le Département américain de l'agriculture (USDA) pourraient également apporter leur contribution et avoir un rôle à jouer dans une Amérique post-déclassification.

Cette étape de réglementation pourrait prendre encore deux à trois ans.

Biden n'a peut-être pas le temps de le faire
Compte tenu du temps nécessaire pour effectuer le rééchelonnement administratif proposé, il est hautement improbable qu'une telle chose puisse être accomplie pendant le premier mandat du président Biden.

Si Biden était réélu en 2024, ou si un démocrate ayant une opinion favorable du projet venait à lui succéder, ce rééchelonnement ou déprogrammation pourrait être achevé au cours de ce mandat 2025-2029.

Si un républicain devait gagner la Maison Blanche en 2024, il pourrait mettre fin à tout le processus le jour de son entrée en fonction en février 2025. Ce n'est pas une chose sûre. De nombreux électeurs républicains soutiennent la légalisation, même si les anciens dirigeants du parti au Congrès ont tendance à voter en bloc contre elle.

Comment en sommes-nous arrivés là, de toute façon ?
À l'origine, le Congrès a interdit le cannabis via la tristement célèbre Marihuana Tax Act de 1937. À la fin des années 1960, le défenseur des psychédéliques et figure de la contre-culture Timothy Leary a contesté la constitutionnalité de la loi de 1937. Leary avait été arrêté pour possession de cannabis – quelques graines et des joints à moitié fumés – alors qu'il tentait de traverser la frontière américano-mexicaine en voiture en décembre 1965. Leary a passé des années à lutter contre cette accusation. Cette bataille juridique a finalement abouti à Leary c. États-Unis , qui a contesté la loi de 1937 au motif qu'elle violait le droit du cinquième amendement de la Constitution contre l'auto-incrimination.

En 1969, la Cour suprême des États-Unis a donné raison à Leary. La décision unanime a effectivement mis fin à la vie de la Marihuana Tax Act de 1937.

Plutôt que de reconsidérer le statut illégal du cannabis, le Congrès a réagi en s'empressant d'adopter un projet de loi omnibus sur l'interdiction des drogues. Ainsi est né le Comprehensive Drug Abuse Prevention and Control Act de 1970, qui a mis à jour et réuni un tas d'anciennes lois disparates sur les drogues dans un cadre juridique soigné. La loi de 1970 contient la loi sur les substances contrôlées (CSA), qui divise tous les médicaments connus en catégories en fonction de leur potentiel d'abus, des applications médicales et des considérations de sécurité.

Lié
L'histoire de la prohibition du cannabis aux États-Unis

Pourquoi le procureur général des États-Unis a le contrôle
Pendant des décennies, le débat sur les lois sur les drogues a tourné autour de la question de savoir si la consommation de drogues est un problème de santé publique ou un problème de criminalité. Lors de la création de la loi sur les substances contrôlées (CSA), le président Richard Nixon voulait confier le contrôle de la CSA au procureur général, le plus haut flic du pays. Le Congrès voulait que le Surgeon General et le ministère de la Santé, de l'Éducation et du Bien-être (qui devint plus tard l'actuel ministère de la Santé et des Services sociaux, ou HHS) le supervisent.

Nixon a gagné. Le ministère de la Justice aurait le dernier mot, avec les conseils et la contribution du ministère fédéral de la Santé.

Nous avons vécu quelque chose comme ça avant
C'est pourquoi nous avons le processus alambiqué d'aujourd'hui de rééchelonnement et/ou de déprogrammation. En 1970, la marijuana a été incluse comme drogue de l'annexe I, mais le Congrès savait qu'elle n'était pas vraiment aussi dangereuse que l'héroïne, une autre drogue de l'annexe I. La Chambre et le Sénat ont donc créé une commission pour étudier le cannabis et recommander un niveau de programmation approprié pour la substance.

Le président Nixon a nommé l'ancien gouverneur de Pennsylvanie Raymond Shafer, un républicain de la loi et de l'ordre, pour diriger la commission. En mars 1972, après des mois de recherche admirablement ouverte et impartiale, la Commission Shafer présenta son rapport au président, qui recommandait de « décriminaliser » la marijuana.

Nixon a effectivement jeté le rapport à la poubelle. Lui et ses assistants savaient que la guerre contre la drogue offrait à Nixon un moyen facile de punir ses ennemis présumés - les démocrates, les libéraux, les hippies et les Noirs américains.

Et donc la marijuana est restée une drogue de l'annexe I pendant les 50 années suivantes.