Le cultivateur a fait la promotion du rapport époustouflant sur sa page Instagram, tout comme un dispensaire local.

Robert Gehrke explique comment un test de laboratoire de marijuana médicale extrêmement gonflé montre que l'Utah a besoin de meilleures garanties pour ses patients

Le cultivateur a fait la promotion de la souche de marijuana potentielle record du monde, ce qui était le double de ce qu'un test ultérieur a révélé.

Par Robert Gehrke | 3 octobre 2021, 10h08

Quarante-cinq.
C'était un nombre qui vous ferait littéralement tourner la tête car il représentait le pourcentage de tétrahydrocannabinol - ou THC, le principal produit chimique psychoactif de la marijuana - qu'un laboratoire a rapporté comme étant contenu dans la fleur de cannabis d'un producteur de l'Utah.

Même les variétés de marijuana les plus fortes atteignent rarement les 30 % , et certains pensent que la limite physique de la plante se situe autour de 30%.

En effet, Ice Cream Cake Bud de Sugar House Selects, atteignant 45,13% pour être précis, pourrait bien avoir établi un record du monde pour l'herbe la plus puissante sur Terre.

Le cultivateur a fait la promotion du rapport époustouflant sur sa page Instagram, tout comme un dispensaire local.

Mais les chiffres n'ont pas passé le test de l'odorat pour Christine Stenquist, une défenseure des patients de longue date.

Cette publication Instagram de Sugar House Selects a vanté une variété de cannabis contenant 45% de THC, un niveau bien au-delà des plantes les plus puissantes. Le produit a ensuite été re-testé et s'est avéré avoir la moitié de cette concentration.

"Je savais que les résultats du laboratoire étaient erronés", a-t-elle déclaré. « Ils avaient tort et cela va à l'encontre de tout ce que nous essayons d'éduquer le public et la communauté. Nous ne poursuivons pas les hauts, nous essayons d'obtenir de bons médicaments.

Elle a donc contacté le producteur et le laboratoire, Aromatic Plant Research Center – ou APRC – qui, après quelques disputes, ont accepté de tester un nouvel échantillon. Le résultat : 21,71 % de THC, moins de la moitié du résultat original.

L'écart pose de sérieuses questions pour le programme naissant de marijuana médicale de l'Utah. Après tout, nous ne l'accepterions pas si les étiquettes de nos médicaments sur ordonnance étaient erronées pour ce facteur.

Lors d'un premier test, la variété de cannabis Ice Cream Cake Bud a montré une incroyable concentration de 45% de THC. Lorsqu'il a été re-testé, il a montré une concentration de 21%, reflétée dans le rapport ci-dessus.

Alors, qui s'assure que les consommateurs obtiennent ce que dit l'étiquette, et non quelque chose de beaucoup plus faible ou potentiellement beaucoup plus fort ?

À l'origine, toutes les plantes et produits de cannabis médical de l'Utah devaient être testés dans le laboratoire d'État géré par le ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation de l'Utah – qui teste également les produits laitiers, la viande et les cultures – mais il est vite devenu évident qu'il ne pouvait pas suivre. . Les arriérés duraient jusqu'à cinq semaines, l'État a donc autorisé l'APRC à augmenter la capacité de test.

Le laboratoire APRC est situé dans un complexe commercial à problème standard à Léhi, où il a commencé à travailler pour les fabricants d'huiles essentielles de la région, en effectuant des tests similaires à ceux qu'il effectue actuellement sur les produits à base de cannabis.

Les agents de l'État livrent des échantillons non marqués, choisis au hasard dans une culture de plantes ou de produits transformés - comme les produits comestibles et les huiles de vape - à tester. Les échantillons sont pulvérisés, traités avec un solvant et soumis à une série de tests pour mesurer le profil des cannabinoïdes, détecter les solvants résiduels ou les microbes et détecter les niveaux d'humidité qui pourraient conduire à la moisissure.

(Rick Egan | The Salt Lake Tribune) Will Deutschman, directeur de laboratoire au Centre de recherche sur les plantes aromatiques à Léhi, le jeudi 30 septembre 2021.

Le laboratoire peut également produire une analyse de saveur et d'arôme. Les produits peuvent également être envoyés pour des tests de détection de pesticides et de métaux résiduels.

Le délai d'exécution est généralement de quelques jours. En règle générale, l'équipe effectue des tests sur 15 échantillons par jour, bien qu'avec les récoltes en cours de récolte, elles en ont récemment labouré 44 en une seule journée.

Dans le cadre du processus d'autorisation de l'État, l'État envoie des échantillons qu'il a déjà testés pour voir s'ils obtiennent les mêmes résultats, a déclaré Will Duetschman, qui a passé 20 ans en tant que professeur de biochimie au Westminster College et a repris la direction du laboratoire de l'APRC début juin. .

Duetschman a déclaré qu'il ne pouvait pas commenter les résultats du gâteau à la crème glacée que Stenquist avait signalés en raison de la confidentialité du client et parce qu'il n'avait pas encore rejoint le laboratoire lorsque l'échantillon est arrivé.

Mais depuis son arrivée à bord, il a déclaré qu'il s'était concentré sur la mise en place de protocoles pour identifier les résultats aberrants et retester les échantillons.

"Nous essayons certainement de nous assurer que des choses vraiment étranges ne sortent plus jamais", a-t-il déclaré.

Cody James, directeur du programme de chanvre industriel et de cannabis médical au ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation, a déclaré que l'Utah avait appris de la façon dont d'autres États gèrent leurs programmes et pense qu'il existe des garanties adéquates sur le processus de test.

L'État surveille les rapports de laboratoire et peut refaire les tests si quelque chose ne va pas. Si les consommateurs font part de leurs inquiétudes, l'État peut faire refaire des tests pour s'assurer qu'ils correspondent à ce qui figure sur l'étiquette. Plus important encore, a déclaré James, les laboratoires de l'État et de l'ARPC capturent en fait des éléments tels que des corps étrangers, des pesticides, des moisissures et des solvants résiduels dans les produits.

"Parce que nous voyons cela", a-t-il déclaré, "je suis convaincu que nous examinons tout ce dont nous avons besoin et qu'ils attrapent les choses qui doivent être attrapées."

Justin Arriola, un consultant de l'industrie du cannabis dans l'Utah, a déclaré qu'il était frustré par certains des résultats qu'il a vus dans les laboratoires.

"Nous avons travaillé avec les deux installations de test dans l'Utah et nous avons eu des problèmes avec la précision des deux laboratoires", a-t-il déclaré. Dans certains cas, a-t-il dit, les résultats ont été inférieurs à 30 %.

Arriola a déclaré qu'il avait dû payer pour des tests indépendants ou faire retester les produits, car il est évident que certains résultats de laboratoire étaient loin d'être obtenus. Ces tests supplémentaires peuvent coûter des centaines de dollars.

Mais c'est important, a-t-il déclaré, en particulier lorsque l'on travaille avec des produits très concentrés, où un écart dans les tests peut faire une grande différence dans la dose qu'un patient reçoit.

"Nous travaillons avec des produits puissants et nous voulons que les gens comprennent la quantité de médicaments qu'ils reçoivent", m'a dit Arriola.

L'Utah ne serait pas le premier État à rencontrer des problèmes avec les laboratoires de cannabis.

Début 2019, un laboratoire californien a été fermé pour avoir falsifié ses données . En octobre dernier, un laboratoire de l'Oklahoma a rendu sa licence après avoir été accusé de falsification de données. Et en décembre, un laboratoire de l'État de Washington a été fermé après qu'un dénonciateur a révélé qu'il avait gonflé les concentrations de THC signalées – car des études ont montré que les plantes avec des concentrations plus élevées se vendaient à un prix plus élevé.

Je tiens à préciser que je ne suggère pas que c'est ce qui se passe ici. Duetschman m'a semblé sincère quant à la garantie de l'intégrité et de la transparence de son laboratoire. Et franchement, si quelqu'un inventait des chiffres, il aurait mieux fait de proposer quelque chose de crédible qui ne soulèverait pas de drapeaux rouges.

Ce qui semble s'être produit, c'est que quelqu'un a fait une erreur. Et cette erreur s'est retrouvée dans les rayons, promue par les dispensaires et consommée par les patients. Ce que nous ne savons pas, c'est combien d'autres erreurs moins évidentes auraient également pu passer entre les mailles du filet.

Alors comment empêcher que cela se reproduise ?

Duetschman a déclaré qu'une partie de cela consiste à établir une bonne communication, une volonté des cultivateurs et des transformateurs de parler aux laboratoires lorsqu'ils voient quelque chose qui n'a pas de sens.

Mais une communauté soudée de cultivateurs et de laboratoires ne résoudra pas tous les problèmes de l'industrie naissante de la marijuana en Utah.

Les régulateurs des États doivent faire un meilleur travail de surveillance des rapports de laboratoire. Ils auraient dû attraper cette anomalie, le mythique 45%, et faire retester l'échantillon avant qu'il n'atterrisse sur les étagères des dispensaires.

En outre, une vérification régulière des dossiers pourrait signaler des problèmes. Au Nevada, la surveillance des dossiers a détecté un fluage de THC - où les concentrations de THC dans les produits augmentaient régulièrement - pointant les régulateurs vers un laboratoire problématique . En 2018, les régulateurs californiens ont remarqué qu'un laboratoire détectait les pesticides à un taux beaucoup plus faible que les autres . Le laboratoire a finalement perdu sa licence.

Ce dont le programme a vraiment besoin, ce sont des laboratoires plus indépendants – quelque chose que James a dit que l'État aimerait avoir, mais aucun ne s'est manifesté. Plus de laboratoires signifie plus de capacité et la possibilité de placer des échantillons aléatoires dans différents laboratoires pour voir s'ils obtiennent les mêmes résultats. S'ils ne le font pas, vous pourriez avoir un problème.

Et cela aura un coût, s'ajoutant au programme de cannabis médical déjà coûteux de l'Utah.

Mais offrir des produits bon marché aux patients ne signifie pas grand-chose s'ils ne peuvent pas être assurés que le médicament qu'ils reçoivent est celui qui est sur l'étiquette et si les doses qu'ils prennent seront efficaces et, surtout, sûres. .