l'alcool représentait 40,1 % du coût social total de la consommation de substances, soit 19,7 milliards de dollars.

Prendre en compte : les coûts de gouvernance de l’alcool et du cannabis
26 MARS 2024| TIM WILSON

L’industrie du cannabis est souvent comparée à l’alcool dans la mesure où les deux ont connu des périodes de prohibition et sont désormais tous deux légalement disponibles, bien que hautement réglementés et taxés.

De plus, pendant leurs périodes prohibitionnistes respectives, l’alcool et le cannabis ont généré une activité économique importante.

Par exemple, la famille Bronfman du Canada, l'une des plus prospères de l'histoire du pays, a fait fortune en vendant des spiritueux distillés au crime organisé pendant la prohibition. Cette entreprise criminelle s’est progressivement transformée en marché légal, donnant naissance à la société Seagram.

L'alcool représentait environ 6,3 milliards de dollars en coûts de santé, contre 381 millions de dollars pour le cannabis.

En comparaison, le cannabis a souffert d’années de diabolisation qui ont rendu le chemin post-légalisation plus difficile. Les effets de distorsion de la stigmatisation, un environnement réglementaire prudent, un régime fiscal lourd et le capital spéculatif ont tous présenté des défis uniques.

Où en sommes-nous maintenant ?
Les deux secteurs fournissent des emplois et génèrent des revenus importants, mais les modèles économiques de gouvernance varient et les coûts sociétaux sont radicalement différents.

Le business provincial de l’alcool et du cannabis
Comparer les aspects économiques de la gouvernance de l’alcool et du cannabis au Canada est une affaire délicate. Chaque système provincial et territorial possède des modèles uniques pour les deux, et il peut être difficile d'établir des comparaisons directes.

En Alberta , par exemple, l'Alberta Gaming, Liquor & Cannabis (AGLC) réglemente à la fois l'alcool et le cannabis récréatif. En 2023, l'AGLC a enregistré 850 millions de dollars de revenus nets en matière d'alcool et 38 millions de dollars de dépenses, les autres revenus portant le total à 825 millions de dollars. À titre de comparaison, les revenus nets du cannabis s'élevaient à 60 millions de dollars, avec 49 millions de dollars de dépenses. Avec d’autres revenus ajoutés, le cannabis a généré un bénéfice de 18 millions de dollars .

Pourquoi les dépenses liées au cannabis seraient-elles 29 % plus élevées que celles liées à l’alcool alors que les revenus nets de l’alcool sont plus de 14 fois supérieurs à ceux du cannabis ?

«L'écart est principalement dû aux différences dans les modèles de systèmes d'alcool et de cannabis de l'Alberta», explique Karin Campbell, porte-parole de l'AGLC. «AGLC est le grossiste de cannabis non médical en plus de réglementer et de distribuer du cannabis au nom du gouvernement de l'Alberta. Le modèle de l'alcool en Alberta est privatisé : la vente au détail, l'entreposage et la distribution des boissons alcoolisées sont toutes gérées par l'industrie privée des alcools.

Cela aide à expliquer le coût des ventes de cannabis de 558 millions de dollars, même si, à plus de 90 % des revenus, ce chiffre est élevé. Cela dit, en Alberta, les dépenses en cannabis représentent 7,9 % des revenus bruts de 619 millions de dollars , ce qui est favorable par rapport aux autres provinces.

En Ontario , la Régie des alcools de l'Ontario (LCBO) joue à la fois un rôle de vente en gros et un rôle de vente au détail. Même si l'Ontario permet un modèle de vente au détail varié de bière et de vin, la LCBO reste le plus grand détaillant d'alcool au Canada.

L'Ontario Cannabis Store (OCS), en comparaison, jouit d'un monopole légal en tant que grossiste de cannabis récréatif de la province, mais ne possède pas de magasin lui-même, un peu comme l'AGLC.

L'année dernière, la LCBO a déclaré des revenus de 7,41 milliards de dollars et un bénéfice net de 2,46 milliards de dollars, avec 1,19 milliard de dollars de dépenses. Au total, les dépenses représentent 16,1 % des revenus.

À titre de comparaison, l'OCS a déclaré un chiffre d'affaires de 1,47 milliard de dollars, un bénéfice net de 234,2 millions de dollars et des frais de vente, généraux et administratifs (SG&A) de 103 millions de dollars. Ici, les dépenses représentent 7 % du chiffre d'affaires et sont conformes aux 7,9 % de l'Alberta.

« À mesure que le secteur devient plus stable, les dépenses SG&A de l'OCS se sont stabilisées pour s'aligner sur la croissance de l'industrie », explique Amanda Winton, porte-parole de l'OCS. "En conséquence, l'OCS commence à connaître des dépenses SG&A plus cohérentes en pourcentage de ses revenus d'une année sur l'autre."

Au Manitoba , la Manitoba Liquor & Lotteries Corp. (MLLC) s'approvisionne et distribue du cannabis récréatif aux détaillants privés. Les magasins d'alcool gérés par le gouvernement opèrent dans les zones urbaines, avec quelques vendeurs privés de bière et de vin. Les communautés éloignées sont desservies par des détaillants privés.

L'année dernière, la MLLC a réalisé des revenus liés à l'alcool de 884 millions de dollars, avec un coût des ventes de 420 millions de dollars et des dépenses d'exploitation de 115 millions de dollars. À titre de comparaison, les revenus du cannabis s'élevaient à 131 millions de dollars, avec un coût de vente de 97 millions de dollars et des dépenses d'exploitation de seulement 2,1 millions de dollars.

Au Manitoba, le ratio direct des dépenses liées au cannabis aux revenus nets n’est donc que de 1,6 %, alors que pour l’alcool, il est de 13 %. Cependant, le coût des ventes du cannabis représente 71 % des revenus totaux, soit encore moins qu'en Alberta, tandis que pour l'alcool, il est de 47,5 %.

La Colombie-Britannique a un modèle hybride public-privé pour le cannabis, la BC Liquor Distribution Branch (LDB) exploitant des magasins de détail autonomes aux côtés de détaillants privés, qui achètent tous deux leurs produits auprès du gouvernement. La LDB possède des magasins d'alcool de propriété provinciale et vend en gros à des magasins privés.

La LDB a réalisé un chiffre d'affaires de 3,87 milliards de dollars l'année dernière, dont 485,6 millions de dollars pour le cannabis. La LDB ne ventile pas les ratios de dépenses pour l’alcool et le cannabis ; au lieu de cela, il rapporte un ratio de dépenses global de 14 % des ventes totales.

Il s’agit également d’une pratique courante dans les petites provinces, où des sociétés publiques vendent en gros de l’alcool et du cannabis.

En Nouvelle-Écosse , par exemple, la Nova Scotia Liquor Corporation (NSLC) contrôle la vente et la distribution du cannabis et de l'alcool. En 2023, la NSLC a réalisé un chiffre d'affaires de 861 millions de dollars, avec un coût des ventes de 433 millions de dollars (51,5 % des revenus bruts) et des dépenses d'exploitation de 148 millions de dollars (17,2 % des revenus bruts).

« Parce que nos opérations de boissons alcoolisées et de cannabis sont si intégrées, nous ne ventilons pas et ne séparons pas les dépenses d'exploitation », explique Allison Himmelman, porte-parole de la NSLC.

Les vrais coûts de l’alcool et du cannabis
Sur le marché réglementé, les ventes d'alcool sont environ cinq fois supérieures à celles du cannabis , même si les revenus du cannabis augmentent régulièrement . Cela dit, à mesure que le marché du cannabis mûrit et que davantage de recettes fiscales sont générées , une évaluation des coûts sociétaux relatifs de l’alcool et du cannabis présente des divergences stupéfiantes.

Par exemple, selon une étude approfondie de l' Institut canadien de recherche sur l'usage de substances (CISUR), en 2020 (des données plus récentes ne sont pas encore disponibles), l'alcool représentait 40,1 % du coût social total de la consommation de substances au Canada, soit 19,7 milliards de dollars.

À titre de comparaison, le cannabis représentait un coût social de 2,38 milliards de dollars, soit 4,9 %.

Plus précisément, l'alcool représentait environ 6,3 milliards de dollars en coûts de santé, contre 381 millions de dollars pour le cannabis. L'alcool a également représenté 7,869 milliards de dollars de perte de productivité, et le cannabis 491 millions de dollars. Dans ces deux exemples, l’alcool coûte plus de 16 fois plus cher à la société que le cannabis.

La consommation d'alcool a également entraîné les coûts les plus élevés pour le système de justice pénale, soit près de 4 milliards de dollars, soit 39,8 % de tous les coûts de la justice pénale. En comparaison, le cannabis représentait un quart de ce montant, coûtant un peu plus d’un milliard de dollars.

« Le déficit en alcool s'élevait à 6,4 milliards de dollars en 2020, si l'on tient compte à la fois des revenus et des coûts sociaux liés aux coûts et aux méfaits liés à la consommation de substances au Canada », explique Adam Sherk, scientifique principal et conseiller politique spécial au Centre canadien sur l'usage et les dépendances aux substances. "C'était un niveau record en termes de dollars réels."

Bien que l’alcool soit clairement le plus gros problème, le cannabis reste en « déficit social ». Statistique Canada a rapporté qu'au cours de l'exercice 2021-2022, les recettes fiscales totales à tous les niveaux de gouvernement étaient d'environ 1,5 milliard de dollars, soit un déficit de 880 millions de dollars par rapport au coût social estimé à 2,38 milliards de dollars pour 2020.

"Les coûts [du cannabis] ne sont que faibles comparés aux coûts élevés liés aux soins de santé que sont l'alcool et le tabac", explique Sherk. « À mesure que la prévalence et l’intensité de la consommation augmentent, nous nous attendons à de fortes augmentations des coûts de santé liés au cannabis dans toutes les catégories de soins de santé. »

Cela dit, compte tenu de la croissance de l'industrie du cannabis et de la rentabilité retrouvée de certains grossistes gouvernementaux qui semblent maîtriser leurs dépenses, il est tout à fait possible que le cannabis transforme son déficit social en excédent.

Cela créerait un scénario étrange pour les chercheurs et les décideurs politiques et rendrait le traitement préférentiel accordé par le gouvernement à l'alcool d'autant plus difficile à rationaliser.